Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-2000

 

Судья: Федерякина Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.

и судей Дубинской В.К., Ломакиной Л.А.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дубинской В.К.

дело по кассационным жалобам представителя истца К. по доверенности О., третьих лиц Ш., Б., М., Е. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований К. к Товариществу собственников жилья "Воронцовский" о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Воронцовский" от 10 сентября 2008 года, протокола N 2 внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Воронцовский" от 10 сентября 2008 года, протокола N 1 заседания правления Товарищества собственников жилья "Воронцовский" от 10 сентября 2008 года, внесение записи в ЕГРЮЛ о внесения изменений в сведения о юридическом лице от 28 октября 2008 года, - отказать,

 

установила:

 

К. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Воронцовский" о признании недействительными протокола N 2 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Воронцовский" и решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Воронцовский" от 10 сентября 2008 года, протокола N 1 заседания Правления ТСЖ от 10 сентября 2008 года, признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование иска указала на то, что при проведении общего собрания были допущены нарушения: не был соблюден порядок уведомления участников о проведении общего собрания; количество членов ТСЖ, по инициативе которых было проведено собрание, является неизвестным; председателем внеочередного собрания членов ТСЖ стал М.А., который не состоял на тот момент в Правлении ТСЖ и соответственно не являлся его председателем либо заместителем председателя; таким образом, указанное собрание вело ненадлежащее лицо; собрание являлось неправомочным, так как в нарушение п. 3 ст. 146 ЖК РФ, п. 3 ст. 45 ЖК РФ отсутствовал кворум, необходимый для проведения общего собрания членов ТСЖ; при проведении указанного собрания не была создана счетная комиссия, утверждение ее состава не было вынесено в повестку дня собрания; на общем собрании 10.09.2008 г. были вынесены на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня, а именно: "О выборах ревизионной комиссии".

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2009 года в редакции определения Таганского районного суда г. Москвы от 28 января 2010 года об исправлении описки (л. д. 323 - 341, 364 - 365 т. 1), исковые требования К. удовлетворены:

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2010 года вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей (л. д. 388 - 392 т. 1).

В ходе нового рассмотрения дела определением суда от 10 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены все члены ТСЖ "Воронцовский" - Б., Н., Б.Д., К., Л., Г., С., М.И., М.М., У., Д., М., Б.Д.А., А., Н.М., З., З.О., П.М., Д.И., К.Г., М.И.Г., В., К.А., Ш.В., Ш.И., А.О., М.А., А.А., Б.Н., А.Ю., Р., Л.В., К.С., Е.Е., Е., Е.В., Л.О.

В судебное заседание К. и ее представитель по доверенности О. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ "Воронцовский" по доверенности К.А.Ю. в судебном заседании признал иск в полном объеме, пояснил, что Е. не подписывал оспариваемый протокол, его подпись на протоколе подделана.

Представитель по доверенности третьих лиц М.И., К.А., У., П.М., Д.И. - П.Е. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила суд не принимать признание иска представителем ответчика.

Третье лицо П.М. в судебное заседание явился, возражал против иска, пояснил, что подпись на протоколе принадлежит Е.

Третье лицо Е.Е., представляющая по доверенности также интересы третьих лиц А.В. (ранее - Е.В.), В., А.Ю., в настоящее судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что ее супруг - Е. не подписывал протокол.

Третье лицо М. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Третьи лица: Б., Н., Б.Д., К., Л., Г., С., М.И., М.М., У., Д., М., Б.Д.А., А., Н.М., З., З.О., Д.И., К.Г., М.И., В., К.А., Ш., Ш.И., А.О., М.А., А.А., Б.Н., А.Ю., Р., Л.В., К.С., Е., Е.В., Л.О., - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом своевременно.

Третьи лица Ш.И., А.В., Б.Н., К.С., А.Ю., А.А., В., М.И.Г., Л.О., Е.Е. Б.Д.А., Ш., Р., представитель по доверенности третьего лица Б. представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, каждый в своем заявлении, что считают исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (л. д. 419 - 426 т. 1, л.д. 70 - 74, 75, 76 т. 2).

Также в распоряжение суда представлены письменные заявления третьих лиц Л., С., М.М., М.И., К.А., Н.М., З., Д.И., в которых данные лица указали о том, что возражают против исковых требований К., согласны с оспариваемыми ею решениями от 10.09.2008 г. и просят о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие (л. д. 9 - 11, 13, 112, 113, 115, 116 т. 2).

Представитель третьего лица ИФНС N 46 г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом своевременно.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят истец и третьи лица Ш., Б., М. по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.А.Ю. ее представителя по доверенности О., представителя ТСЖ "Воронцовский" по доверенности К. представлявшего также по доверенности третье лицо Е., третьих лиц М.И., Г., Н.М., П.М., представителя третьего лица С. по доверенности У.Т., представителя Б. по доверенности Л.И., представителя третьих лиц У., К.А., М.И., П.М., Д.И. по доверенности П.Е., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

3) избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Как установлено ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 13.5 Устава ТСЖ "Воронцовский" (л. д. 20 - 31 т. 1), общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствует более половины членов товарищества или их представителей.

Согласно п. 13.6 Устава ТСЖ "Воронцовский" каждый член Товарищества на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально доле участия, предусмотренной настоящим уставом.

В соответствии с п. 13.10 Устава ТСЖ "Воронцовский" общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более 50% от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно п. 13.12 Устава ТСЖ в случае отсутствия на собрании кворума инициатор собрания назначает новую дату и время проведения общего собрания. Вновь назначенное общее собрание может быть созвано в срок не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося собрания.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, К. и К.С. принадлежит на праве общей совместной собственности квартира N <...>, расположенная по адресу: <...>. (л.д. 18).

Решением отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Воронцовский" от 09.04.2008 г. К. вошла в правление и была избрана председателем сроком на два года с 01.05.2008 г. по 30.04.2010 г. (л.д. 59).

Внеочередное общее собрание созвано инициативной группой, разместившей объявление от 27 августа 2008 года.

Собрание созвано 10 сентября 2008 года, в повестку дня включены следующие вопросы: 1. Выборы нового состава Правления ТСЖ "Воронцовский"; 2. Разное. (л.д. 46).

Внеочередное общее собрание членов ТСЖ прошло 10 сентября 2008 года.

По первому вопросу было принято решение об избрании в состав нового Правления ТСЖ М.А., Е., М.И., П.М., Г. Голосование за данные кандидатуры производилось списком. Результаты голосования: "за" - 20 членов ТСЖ, имеющих 174 голоса, "против" - 4 члена ТСЖ, имеющих 29 голосов, "воздержалось" - нет.

Также согласно протоколу по предложению председателя собрания М.А. повестка общего собрания дополнена вопросом "О выборах ревизионной комиссии". По данному вопросу принято решение об избрании в состав ревизионной комиссии ТСЖ К.С., Л.В.В. Голосование за данные кандидатуры производилось списком. Результаты голосования: "за" - 24 члена ТСЖ, имеющих 203 голоса, "против" и "воздержалось" - нет.

По второму вопросу повестки дня "Разное" общее собрание предложило новому составу Правления ТСЖ "Воронцовский" ускорить решение вопросов по нормализации работы подъездных домофонов и въездных ворот на территорию двора.

В протоколе внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Воронцовский" от 10 сентября 2008 года указано, что всего членов ТСЖ - 39, имеющих 294 голоса. Присутствовало: всего 25 собственника, из них членов ТСЖ - 24, имеющих 203 голоса, в т.ч. 47 - по доверенности, кворум для голосования имеется. Председатель собрания М.А., секретарь собрания П.М. (л.д. 60).

Согласно протоколу N 1 заседания Правления ТСЖ "Воронцовский", избранного на внеочередном общем собрании 10 сентября 2008 г. состоялось заседание Правления ТСЖ с повесткой дня: "Выборы председателя и заместителя председателя Правления ТСЖ "Воронцовский". Присутствовали: М.И., Г., П.М., М.А., Е. Единогласно принято решение об избрании председателем Правления ТСЖ "Воронцовский" П.М., заместителем председателя - М.А. (л.д. 65).

На основании Протокола N 2 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Воронцовский" от 10.09.2008 г. и Протокола N 1 заседания правления ТСЖ "Воронцовский", избранного на внеочередном общем собрании от 10.09.2008 г., ИФНС N 46 по г. Москве 28.10.2008 г. зарегистрированы соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (л.д. 32 - 44).

Согласно листу регистрации, на внеочередном собрании членов ТСЖ 10 сентября 2008 года присутствовало 25 членов.

Утверждения истца о нарушении порядка определения кворума в соответствии с положениями ЖК РФ и Устава ТСЖ, проведение голосования с нарушением ЖК РФ суд счел недоказанными, поскольку достаточной совокупности объективных и достоверных доказательств этим доводам суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто. Своего расчета кворума истица и ее представитель суду не представили.

Суд также справедливо констатировал, что заявленные истцом нарушения порядка принятия оспариваемых решений существенно ущемляют личные права и законные интересы истца.

Утверждения истца о недействительности голосов членов ТСЖ, чьи интересы представляли не уполномоченные надлежащим образом представители, суд верно счел несостоятельными, т.к. не представлено и не добыто бесспорных доказательств тому, что оспариваемые истицей решения общего собрания противоречат волеизъявлению соответствующих членов ТСЖ.

Ссылки стороны истицы на отсутствие надлежащего извещения о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ, суд правильно отклонил как несостоятельные, т.к. из материалов дела усматривается и никем не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что извещение о внеочередном общем собрании 10.09.2008 г. в 20 ч. 00 мин. было оформлено и доведено до сведения жильцов дома письменным объявлением, заблаговременно. Допрошенные в ходе рассмотрения дела третьи лица не отрицали, что обладали информацией о дате и времени такого собрания, сообщали о нем друг другу устно.

Данной информацией владела и истица, которая явилась на собрание 10 сентября 2008 года и принимала в нем участие.

Суд также правильно не принял признание исковых требований, заявленное представителем ответчика К.А.Ю., действующим от имени ТСЖ "Воронцовский" на основании доверенности от 02.08.2010 г., выданной председателем правления ТСЖ Е. (л. д. 118 т. 2), поскольку это противоречило закону и нарушает права других лиц, а именно - остальных членов ТСЖ, возражавших против удовлетворения иска.

Довод представителя ответчика ТСЖ "Воронцовский" К.А.Ю. и третьего лица Е.Е. о том, что протокол N 1 заседания Правления ТСЖ от 10 сентября 2008 года не подписан Е., суд справедливо отверг как несостоятельный, т.к. сам Е., достоверно зная о рассмотрении настоящего спора судом, в судебное заседание не явился, свою подпись не оспорил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд верно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований К., отказав истцу также и во взыскании судебных расходов.

Все выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы кассационных жалоб связаны с иной оценкой тех же доказательств, которые были оценены судом. Коллегия с оценкой суда согласилась, признав ее соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ, поэтому принять во внимание аргументы кассаторов не может.

К. настаивает на том, что решения общего собрания и Правления нарушает ее законные права и интересы тем, что она перестала быть председателем ТСЖ, вновь избранное руководство ТСЖ нерационально ведет хозяйственную деятельность. Коллегия отвергает приведенные доводы как неубедительные, к моменту вынесения обсуждаемого решения полномочия К. не могли быть продолжены ввиду истечения срока ее избрания, заявитель и после проведения оспариваемого собрания входит в состав Правления. Наличие убытков вследствие самого обжалуемого решения истец не доказала.

Ссылки истца на неправомерность внесения в повестку дня вопроса об избрании ревизионной комиссии также выводов суда об отказе в иске не опровергают. Истец не сообщила суду, каким образом рассмотрение данного вопроса ущемило ее личные права и интересы.

По мнению истца, состоявшееся уведомление о проведении собрания не отвечает требованиям ст. 146 ЖК РФ. Коллегия принять во внимание такую позицию не может, так как истец знала о проведении собрания, в нем участвовала, неполучение ею письменного уведомления не привело к умалению ее личных прав.

Утверждения истца и кассаторов третьих лиц о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в неполной оценке доказательств по делу, коллегия находит несостоятельными. Судом оценка доказательств произведена полно, всесторонне и объективно, приняты во внимание объяснения всех лиц, участвовавших в процессе.

Доводы кассатора Е. сводятся к его утверждениям о том, что он не подписывал протоколы заседания правления и общего собрания, участия в них не принимал. Коллегия принять во внимание эти доводы не может, так как они ничем не подтверждены, опровергаются пояснениями других участников процесса, которые они, в том числе, дали в заседании судебной коллегии.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь