Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-2009

 

Судья суда первой инстанции: Сергеева Л.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А. и судей Сорокиной Л.Н., Зыбелевой Т.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе ООО "ВАЙТЕКС" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "ВАЙТЕКС" к А.В., А.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без движения, предоставив истцу срок для исправления указанных выше недостатков до 15 ноября 2010 года.

В случае не устранения указанных недостатков в срок, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу,

 

установила:

 

ООО "ВАЙТЕКС" обратилось в суд с иском к наследникам ---, умершего --- года, - А.В., А.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "ВАЙТЕКС".

Представитель заявителя ООО "ВАЙТЕКС", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы, на заседание судебной коллегии не явился, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление ООО "ВАЙТЕКС" без движения, судья первой инстанции исходила из того, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (документы, подтверждающие факт принятия ответчиками наследства после смерти ---).

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку судьей при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда не принято во внимание, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление сторонами необходимых доказательств являются в силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для оставления искового заявления ООО "ВАЙТЕКС" без движения по мотивам, указанным в определении от 18 октября 2010 года, у суда не имелось.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что 13 ноября 2010 года в Кунцевский районный суд г. Москвы от ООО "ВАЙТЕКС" поступило заявление об устранении нарушений, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, и определением судьи от 16 ноября 2010 года исковое заявление ООО "ВАЙТЕКС" к А.В., А.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству суда.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что определение об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2010 года отменить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь