Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-2030

 

Судья: Иванова И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Котовой И.В., Овсянниковой М.В.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования К. к В., В.Р. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить К. в квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Обязать В., В.Р. не чинить К. препятствий в пользовании жилым помещении, расположенным по адресу: <...>.

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к В. о вселении его в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение было получено в порядке обмена, он обладает правом пользования квартирой, зарегистрирован по месту жительства, однако доступа в жилое помещение не имеет, так как ответчики чинят ему препятствования в пользовании.

Ответчик В.Р. не возражал против заявленных требований.

Ответчик В. возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что совместное проживание в квартире невозможно.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит В. по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д. 31 - 33). Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку согласно ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о слушании дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны занимают квартиру, по адресу: <...> на условиях социального найма, в соответствии с обменным ордером с 1993 года.

Нанимателем жилого помещения является В.

Согласно выписке из домовой книги К. прибыл в жилое помещение на основании ордера 30 апреля 1993 года, совместно с нанимателем жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 67 ЖК РФ и исходил из того, что стороны вселялись в квартиру в 1993 году на основании обменного ордера, на условиях социального найма, приобрели право пользования квартирой.

К. имеет право использовать жилое помещение по его назначению, а именно для своего проживания, а потому суд обоснованно удовлетворил его требования в части вселения.

Поскольку судом было установлено, что у К. ключи от квартиры в настоящее время отсутствуют и предоставить их ответчики отказываются, что лишает его возможности беспрепятственно пользоваться квартирой, суд обоснованно обязал ответчиков не чинить К. препятствий в пользовании жилым помещением.

Довод В. о невозможности проживания с истцом был предметом исследования суда первой инстанции, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. К кассационной жалобе не представлено доказательств подтверждающих данное обстоятельство.

Довод о том, что истец не проживает в квартире с 1999 г., не оплачивает коммунальные услуги также не может повлечь отмену решения, поскольку в силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, В. не лишена возможности обратиться в суд с иском о защите своего нарушенного права.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь