Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-2031/11

 

Судья суда первой инстанции: Трефилова С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л., судей Овсянниковой М.В., Кобыленковой А.И., при секретаре С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по частной жалобе У. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15.12.2010 года, которым постановлено:

Производство по делу по иску У. к Некоммерческой организации Некоммерческое Партнерство Молодежный Жилой Комплекс "Зеленоград" о признании права собственности приостановить до разрешения Арбитражным судом г. Москвы гражданского дела по иску Некоммерческой организации Некоммерческое Партнерство Молодежный Жилой Комплекс "Зеленоград" к Правительству г. Москвы о признании исполненным обязательства и обязании подписать акт о частичной реализации инвестиционного контракта,

 

установила:

 

У. обратилась в суд с иском к НО НП МЖК "Зеленоград" о признании права собственности на квартиру N --- корпуса ----. В обоснование иска истец указала, что 17 декабря 2004 года между ней и ответчиком был заключен договор инвестирования N ---- в строительство жилого дома корпус --- микрорайоне г. Зеленограда площадью 98,5 кв. м. Истец У. выполнила обязательства по инвестиционному договору в полном объеме, полностью перечислила денежные средства. Корпус ---- принят в эксплуатацию, ему присвоен адрес: -----. 20 июля 2006 года ответчик передал ------ истцу для производства отделочных работ, однако в нарушение обязательств по инвестиционному договору не передал истцу право собственности на указанную квартиру. Считая свои права потребителя нарушенными, истец У. просила признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: -----, третий этаж, первая секция.

Представитель ответчика НО НП МЖК "Зеленоград" Р. исковые требования признал, указал на то, что имущество - квартира -- фактически передана истцу, У. пользуется квартирой начиная с июля 2006 года, однако ответчик не может передать истцу право собственности на указанную квартиру поскольку корпус --- (строительный адрес ---) является предметом инвестиционного контракта N ---- от 15.07.2004 года, заключенного между Правительством Москвы и НО НП МЖК "Зеленоград" на строительство двух жилых домов с автостоянкой по адресу: ---. В настоящее время инвестиционный контракт реализован частично, корпус --- введен в эксплуатацию. Правительство г. Москвы уклоняется от подписания предложенного НО НП МЖК "Зеленоград" акта о частичной реализации инвестиционного контракта, что препятствует возможности оформления прав собственности на квартиры и передаче этих прав частным инвесторам. В связи с этим НО НП МЖК "Зеленоград" обращался в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству г. Москвы о признании исполненным обязательства и обязании подписать акт о частичной реализации инвестиционного контракта. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2010 года указанное решение было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Рассмотрение иска НО НП МЖК "Зеленоград" назначено на 27.12.2010 года, удовлетворение иска НО НП МЖК "Зеленоград" к Правительству Москвы исключит спор с У., поскольку у НО НП МЖК "Зеленоград" будет иметься возможность самостоятельно передать ей право собственности на квартиру.

Представитель третьего лица Правительства г. Москвы К. в предварительном судебном заседании не возражала против приостановления производства по делу, ссылаясь на взаимную связь рассматриваемых дел в Зеленоградском районном суде г. Москвы и Арбитражном суде г. Москвы.

Представители истца В., С.Н., представитель ответчика Р. в предварительном судебном заседании возражали против приостановления производства по делу, ссылаясь на невозможность предъявления каких-либо требований Правительством Москвы по корпусу --- независимо от исхода арбитражного спора.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит У. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя У. - В., представителя НО НП МЖК "Зеленоград"- Р., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Приостанавливая производство по данному делу на основании абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд указал на то, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится гражданское дело по спору с участием ответчика и третьего лица Правительства г. Москвы о признании исполненным обязательства и обязании подписать акт о частичной реализации инвестиционного контракта, решение Арбитражного суда г. Москвы, затрагивающее права, в частности, на спорную квартиру, не вынесено и не вступило в законную силу, что имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Однако с выводом суда о невозможности рассмотрения настоящего спора по иску У. до разрешения другого дела, рассматриваемого Арбитражным судом г. Москвы, согласиться нельзя.

Из материалов дела и объяснений сторон не усматривается, что Правительство г. Москвы претендует на указываемую истцом квартиру. Спор при заключении акта о частичной реализации инвестиционного контракта возник в отношении денежных сумм.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое определение суда подлежащим отмене.

Кроме того, как пояснил в заседании судебной коллегии представитель НО НП МЖК "Зеленоград", решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010 г. удовлетворен иск к Правительству Москвы об обязании заключить акт о частичной реализации инвестиционного контракта в отношении корпуса ---, этим актом не предусмотрено право Правительства Москвы на квартиру, на которую претендует У.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15.12.2010 года - отменить, дело возвратить в суд для рассмотрения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь