Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-2058

 

Судья: Верещак О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по кассационной жалобе Л. и представителя Л. и Г. по доверенности Б. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Л., Г. к Центральному таможенному управлению Федеральной таможенной службы об отмене дисциплинарного взыскания, отказать.

 

установила:

 

Л., Г. обратились в суд к Центральному таможенному Управлению Федеральной таможенной службы с иском об отмене дисциплинарных взысканий и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что приказом Центрального таможенного Управления Федеральной таможенной службы N 29-В от 1 декабря 2008 года "О мерах по результатам функциональной проверки Московской западной таможни" к ним, за ненадлежащее исполнение должностных инструкций, были применены дисциплинарные взыскания в виде строгого выговора и выговора соответственно, однако указанные дисциплинарные взыскания являются незаконными, поскольку в приказе N 29-В от 1 декабря 2008 года не указано, в чем конкретно выразился дисциплинарный проступок каждого из них, когда и где он совершен, в связи с чем невозможно установить, истек ли предельный шестимесячный срок для наложения взыскания.

В судебное заседание истцы и их представитель явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истцов возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Л. и представитель Л. и Г. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истцов, представителя ответчика по доверенности Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации (далее - граждане), осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, законодательство Российской Федерации о службе в таможенных органах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Таможенного кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих порядок прохождения службы в таможенных органах.

В силу ст. 10 Закона, контракт заключается в письменной форме между гражданином и соответствующим таможенным органом в лице его начальника на срок один год, три года, пять или десять лет, а также до достижения гражданином предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах с соблюдением требований настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 17 Закона, сотрудник таможенного органа обязан выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных; соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции.

Обязанности сотрудника таможенного органа по занимаемой должности определяются должностной инструкцией. Порядок разработки и утверждения должностных инструкций устанавливается руководителем Федеральной таможенной службы.

В соответствии со ст. 29 Закона, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов.

В силу положений Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ N 1396 от 16 ноября 1998 года, дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации распространяется на сотрудников таможенных органов Российской Федерации и определяет сущность служебной дисциплины в таможенных органах, права и обязанности начальников таможенных органов, связанные с ее поддержанием, а также порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий.

Служебная дисциплина состоит в строгом выполнении всеми сотрудниками таможенных органов должностных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Государственного таможенного комитета Российской Федерации, правилами внутреннего распорядка в таможенном органе, должностными инструкциями сотрудников, приказами начальников таможенных органов, а также условиями контракта о службе в таможенных органах.

Нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) - виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей.

К грубым нарушениям служебной дисциплины относится, в том числе, невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

За каждый случай нарушения служебной дисциплины применяется только одно дисциплинарное взыскание.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение. При необходимости проводится служебная проверка указанных в нем сведений с вынесением соответствующего заключения по ее результатам. Отказ сотрудника от дачи письменного объяснения по существу совершенного им дисциплинарного проступка не может служить препятствием для применения дисциплинарного взыскания. В случае отказа сотрудника от дачи письменного объяснения составляется акт в порядке, установленном председателем Государственного таможенного комитета Российской Федерации.

Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка.

Порядок организации и проведения служебной проверки определяется председателем Государственного таможенного комитета Российской Федерации.

При наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, его предшествующие служба и поведение.

Если в результате служебной проверки будет обнаружено, что сотрудник допустил действия, указывающие на признаки преступления, руководитель таможенного органа обязан незамедлительно передать полученные материалы в органы дознания или предварительного следствия.

Применение к сотруднику дисциплинарного взыскания не освобождает его от других видов ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни сотрудника или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание объявляется в приказе, с которым сотрудник должен быть ознакомлен в 3-дневный срок под расписку.

Вышестоящий начальник таможенного органа имеет право отменить, смягчить или усилить (в пределах предоставленных ему прав) дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим начальником, если найдет, что это взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка.

Сотрудник считается не имеющим дисциплинарного взыскания, если в течение года со дня его наложения он не подвергался вновь дисциплинарному взысканию.

В случае несогласия сотрудника с решением о привлечении к дисциплинарной ответственности он вправе в письменной форме обжаловать это решение начальнику вышестоящего таможенного органа и (или) в суд.

Обжалование дисциплинарного взыскания начальнику вышестоящего таможенного органа осуществляется сотрудником в течение трех месяцев со дня ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания, а по вопросам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении.

Судом по делу установлено, что Л. работал у ответчика в должности начальника отдела таможенной охраны и оперативно-дежурной службы Московской западной таможни.

Г. работал у ответчика в должности начальника оперативно-дежурного отдела таможенной охраны и оперативно-дежурной службы Московской западной таможни.

Приказом N 29-в от 1 декабря 2008 года "О мерах по результатам функциональной проверки Московской западной таможни" к истцам были применены дисциплинарные взыскания в виде строгого выговора (Л.) и выговора (Г.).

Основанием для издания данного приказа послужил акт от 21 ноября 2008 года, составленный по результатам проведенной функциональной проверки организации и осуществления оборота оружия, боеприпасов, специальных средств и специального имущества в Московской западной таможне.

Данная проверка проводилась в Московской западной таможне в период с 6 ноября 2008 года по 14 ноября 2008 года на основании приказа Управления от 5 ноября 2008 года N 570 "О проведении функциональной проверки в Московской западной таможне" и приказа N 582 от 12 ноября 2008 года "О внесении изменения в приказ Управления от 5 ноября 2008 года N 570".

В ходе проведенной проверки были установлены следующие нарушения: отсутствие протоколов контрольного отстрела оружия, нарушение хранения гильз контрольного отстрела оружия, недостача боеприпасов, нарушения выдачи оружия и боеприпасов, выдача сотрудникам ОТО и ОДС автоматов при отсутствии приказов о закреплении за ними этого оружия, а также при наличии приказов о закреплении за ними оружия под другими номерами, не проведение в установленные сроки технического обслуживания оружия, нарушения ведения книги выдачи оружия и боеприпасов.

По результатам проведенной проверки Л. было вменено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пунктов 8, 9 Инструкции об организации учета, хранения и выдачи оружия и боеприпасов в таможенных органах РФ, утвержденной приказом ФТС России от 23 января 2007 года N 83, п. 3.5.1 приказа МЗТ от 28 декабря 2007 года N 710 "Об организации деятельности ОТОиОДС МЗТ в 2008 г.", п. 15 и 25 должностной инструкции начальника отдела таможенной охраны и оперативно-дежурной службы МЗТ.

Г. было вменено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пунктов 8, 9, 51, 58, 68, 71, 83 Инструкции об организации учета, хранения и выдачи оружия и боеприпасов в таможенных органах РФ, утвержденной приказом ФТС России от 23 января 2007 года N 83, п. 23 и 24 должностной инструкции начальника оперативно-дежурного отделения отдела таможенной охраны и оперативно-дежурной службы МЗТ.

Объяснения истцов по фактам вменяемых им нарушений ответчиком были получены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для применения к истцам дисциплинарных взысканий в виде выговора и строгого выговора, так как факт ненадлежащего исполнения ими возложенных на них должностных обязанностей нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий, кроме того, наложенные на истцов дисциплинарные взыскания соразмерны совершенным ими проступкам.

Доводы истцов о том, что с 2002 года штатная численность отдела таможенной охраны и оперативно-дежурной службы МЗТ не пересматривалась, рекомендации, как выполнять задачи и функции, возложенные на отдел со штатной численностью вдвое меньше указанной в приказе ГТК России N 226 от 7 марта 2002 года, ССО ЦТУ не разрабатывались и в отдел не передавались, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку установление численности или штата работников относится к исключительной компетенции хозяйствующего субъекта, то есть - работодателя и исполнение конкретным работником возложенных на него должностных обязанностей и требований закона не может ставиться в зависимость от кадровой политики работодателя и штатной численности структурного подразделения.

Доводы истцов о необходимости проведения служебной проверки перед наложением дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными, так как в силу положений п. 19 Дисциплинарного устава, служебная проверка проводится работодателем при наличии в этом необходимости и не является обязанностью работодателя, вопрос о ее проведении решается непосредственно работодателем.

Доводы истцов о том, что в оспариваемом приказе отсутствует описание состава дисциплинарного проступка, а имеется только ссылка на акт от 21 ноября 2008 года, составленный по результатам функциональной проверки организации и осуществления оборота оружия, боеприпасов, специальных средств и специального имущества в Московской западной таможне, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерными, поскольку в указанном приказе изложены допущенные истцами нарушения требований закона и должностной инструкции, которые были подробно зафиксированы в акте от 21 ноября 2008 года, послужившем основанием для издания приказа о применении к истцам дисциплинарных взысканий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных истцами требований основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы истцов о том, что объяснения по фактам вменяемых им нарушений служебной дисциплины у них не затребовались, судебная коллегия полагает не состоятельными, так как они противоречат материалам дела, в частности, представленным в суд письменным объяснениям истцов от 14 ноября 2008 года и 17 ноября 2008 года (л.д. 47 - 51 т. 2).

Доводы истцов о том, что в решении суда имеется ссылка на приказ об увольнении, тогда как законность их увольнения судом в ходе судебного разбирательства не проверялась, судебная коллегия полагает необоснованными и не может принять во внимание, поскольку в данной части судом первой инстанции была допущена техническая описка, так как фактически судом рассматривалась законность приказа о применении к истцам дисциплинарных взысканий в виде выговора и строгого выговора, о чем свидетельствует мотивировочная часть решения суда первой инстанции и ссылка в решении на акт от 21 ноября 2008 года, послуживший основанием для применения к истцам дисциплинарных взысканий.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. и представителя Л. и Г. по доверенности Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь