Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-2059

 

Судья: Верещак О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе ЗАО "Дитликон" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 марта 2010 г., которым постановлено:

иск Н. к ЗАО Дитликон" об обязании ответчика открыть лицевой счет в реестре акционеров, зачислить обыкновенные именные акции на лицевой счет истца, внести запись в реестр акционеров о переходе права собственности на акции и выдать соответствующую выписку из реестра удовлетворить:

обязать ЗАО "Дитликон" в 3-дневный срок с момента вступления в законную силу решения открыть лицевой счет на имя Н., зачислить 33,33% обыкновенные именные акции на лицевой счет Н., внести запись в реестр акционеров о переходе права собственности на 33,33% акций ЗАО "Дитликон" по решению суда на имя Н.;

обязать ЗАО "Дитликон" в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения предоставить Н. выписку из реестра акционеров ЗАО "Дитликон";

взыскать с ЗАО "Дитликон" в пользу Н. расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 коп.

 

установила:

 

Н. обратился в суд с иском об обязании ответчика открыть лицевой в реестре акционеров, зачислить обыкновенные именные акции на лицевой счет истца, внести запись в реестр акционеров о переходе права собственности на акции и выдать соответствующую выписку из реестра на основании статей 8, 42 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" N 39-ФЗ от 22 апреля 1996 г., пунктов 5, 7.1, 7.3, 7.3.3, 10.3 Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг N 27 от 02.10.1997 г., ст. 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 г., указывая на уклонение ответчика от совершения вышеуказанных действий.

Истец в обоснование своих требований указывает, что за ним решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2009 г. признано право собственности на 33,33% акций ЗАО "Дитликон", что является основанием для открытия лицевого счета на его имя для зачисления на него 33,33 обыкновенных именных акций и внесения в реестр акционеров ЗАО "Дитликон" записи о переходе права собственности на указанный пакет акций.

01 сентября 2009 г. истец направил в адрес ответчика ценным письмом с описью вложений, с уведомлением о вручении комплект документов с целью открытия лицевого счета и внесения в реестр акционеров ЗАО "Дитликон" записи о переходе права собственности на 33,33% акций ЗАО "Дитликон" по решению суда.

Однако ответчиком, являющимся держателем реестра, лицевой счет на имя истца не открыт, запись в реестр о переходе права собственности на 33,33% акций ЗАО "Дитликон" по решению суда не внесена, и ответчик не направил в предусмотренный статьей 45 ФЗ "Об акционерных обществах" срок уведомление с указанием мотивов отказа от внесения записи в реестр.

Представитель истца, К., в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, согласно письменным возражениям, исковые требования не признает в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ЗАО "Дитликон", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца - А., К., представителя ответчика - адвоката Шималина В.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку при разрешении спора суд допустил неправильное применение норм процессуального права.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчик нарушил требования, предусмотренные ст. ст. 8, 42 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" N 39-ФЗ от 22 апреля 1996 г., пунктов 5, 7.1, 7.3, 7.3.3, 10.3 Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг N 27 от 02.10.1997 г., ст. 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 г.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

Указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возник спор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или гражданами (ч. 2 ст. 33 АПК РФ).

В разъяснениях, данных в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ", указывается, что арбитражным судам подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деятельностью, в том числе и по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества.

Как видно из материалов дела, Н., за которым признано право собственности на 33,33% акций ЗАО "Дитликон", обратился с иском об обязании ответчика открыть лицевой в реестре акционеров, зачислить обыкновенные именные акции на лицевой счет истца, внести запись в реестр акционеров о переходе права собственности на акции и выдать соответствующую выписку из реестра. При этом, ЗАО "Дитликон" является держателем реестра акционеров.

Таким образом, между сторонами возник спор, вытекающий из деятельности депозитария, связанной с учетом прав на акции.

При таких обстоятельствах, у суда не было законных оснований для принятия данного заявления в порядке гражданского судопроизводства и рассмотрения его по существу с вынесением решения, а производство по делу подлежало прекращению в силу положений ст. ст. 134 ч. 1 и 220 ГПК РФ, т.к. данные требования истца подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - в Арбитражном суде г. Москвы.

При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства были правильно установлены судом первой инстанции, однако имело место неправильное применение норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, предусмотренном АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 362 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 марта 2010 г. отменить.

Производство по делу по иску Н. к ЗАО "Дитликон" об обязании ответчика открыть лицевой в реестре акционеров, зачислить обыкновенные именные акции на лицевой счет истца, внести запись в реестр акционеров о переходе права собственности на акции и выдать соответствующую выписку из реестра прекратить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь