Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-2075/2011

 

Судья: Невейкина Н.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Овсянниковой М.В.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе ТСЖ "Северная Слобода"

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ "Северная Слобода" к К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с К. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копеек, расходы на услуги представителя в размере <...> рублей <...> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, а всего подлежит взысканию денежная сумма в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Встречные исковые требования К. к ТСЖ "Северная Слобода" о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "Северная Слобода" в пользу К. неосновательное обогащение в размере <...> рублей <...> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, а всего подлежит взысканию денежная сумма в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек.

В удовлетворении остальной части встречного иска - отказать,

 

установила:

 

ТСЖ "Северная Слобода" обратилось в суд с иском к К., с учетом уточненных требований, просило взыскать с ответчика задолженность за фактически оказанные услуги по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого комплекса в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., в обоснование своих требований ссылаясь на ненадлежащее исполнение К., являющейся собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, секции 1 и 2, общей площадью 358,9 кв. м и 358,7 кв. м соответственно, являющихся частью жилого комплекса общей площадью 10921 кв. м, на территории которого образовано ТСЖ "Северная Слобода", - своей обязанности по оплате названных платежей.

К. заявлены встречные исковые требования к ТСЖ "Северная Слобода", с учетом уточнений, о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> руб. <...> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., в обоснование которых указано на то, что ТСЖ "Северная Слобода" были безосновательно начислены и получены от нее в 2007 - 2009 гг. платежи, связанные с эксплуатацией жилого дома, в связи с незаконным завышением стоимости услуг по технической эксплуатации внутридомового газового котла, за техническую эксплуатацию вне квартальных инженерных сетей водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и канализации; также ТСЖ "Северная Слобода" незаконно удерживает денежные средства, перечисленные ею для покупки нежилого здания КПП-2, поскольку договор купли-продажи КПП-2 расторгнут, выкуп здания КПП-2 не состоялся, решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13.11.2009 г. общее собрание членов ТСЖ "Северная Слобода" от 21.02.2009 г. и все принятые на нем решения, включая решение о выкупе здания КПП-2, признаны недействительными; также ТСЖ "Северная Слобода" незаконно удерживает денежные средства в сумме <...> руб., внесенные ею в качестве членского взноса на непредвиденные расходы, поскольку данный взнос в соответствии с решением общего собрания ТСЖ "Северная Слобода" от 16.02.2008 г. подлежит возврату участнику в случае выхода участника из состава товарищества, она вышла из состава ТСЖ "Северная Слобода", однако, данные денежные средства ей возвращены не были.

В судебном заседании представители ТСЖ "Северная Слобода" исковые требования поддержали, встречный иск не признали, представитель К. исковые требования ТСЖ "Северная Слобода" не признал, встречные исковые требования поддержал, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить в части удовлетворения встречных исковых требований ТСЖ "Северная Слобода".

Выслушав представителя ТСЖ "Северная Слобода" - Т., представителя К. - М., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К. является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, секции 1 и 2, общей площадью 358,9 кв. м и 358,7 кв. м соответственно. К. являлась членом ТСЖ "Северная Слобода" с 16.07.2008 г. по 10.11.2009 г., когда вышла из состава членов ТСЖ "Северная Слобода", направив соответствующее заявление, 15.11.2009 г. ею было принято решение об управлении своими домами путем создания ТСЖ "Северная Слобода-3", которое было зарегистрировано 19.11.2010 г.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ТСЖ "Северная Слобода", а именно о взыскании с К. в пользу ТСЖ "Северная Слобода" оплаты за фактически пользованные и оказанные ей услуги со стороны ТСЖ "Северная Слобода" за период с апреля 2009 года до 10.11.2009 г., то есть до выхода К. из членов ТСЖ "Северная Слобода", а также оплаты за фактически пользованные и оказанные ей услуги со стороны ТСЖ "Северная Слобода" за весь спорный период времени в части не оказываемых ей услуг со стороны ТСЖ "Северная Слобода-3", таких как услуги по эксплуатации внеквартирных сетей, услуги по управлению общим имуществом, услуги по потреблению электричества, и, как следствие, на основании положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ о взыскании с К. в пользу ТСЖ "Северная Слобода", с учетом принципа разумности и справедливости, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб. и пропорционально удовлетворенной части исковых требований - расходов по оплате государственной пошлины.

Также суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания с ТСЖ "Северная Слобода" в пользу К. уплаченных ею платежей, связанных с эксплуатацией жилого дома, на общую сумму <...> руб. <...> коп., поскольку судом не было установлено не соответствие установленных тарифов по оплате жилищно-коммунальных услуг действующему законодательству.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, расчеты, соглашается с указанными выше выводами суда, поскольку они сделаны на основании представлены и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению в данном случае.

Удовлетворяя частично встречные исковые требования К., суд обоснованно исходил из того, что К. 10.11.2009 г. вышла из состава ТСЖ "Северная Слобода", взносы в данных размерах были ей начислены, однако, в нарушении решения общего собрания ТСЖ "Северная Слобода" от 16.02.2008 г., в соответствии с которым взнос на непредвиденные расходы подлежит возврату участнику в случае выхода участника из состава товарищества, данный взнос ей возвращен не был. Кроме того, заключенный 24.02.2009 г. ТСЖ "Северная Слобода" с ООО "Комфорт и сервис" договор купли-продажи здания КПП-2 был расторгнут, выкуп здания КПП-2 не состоялся, решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13.11.2009 г. общее собрание членов ТСЖ "Северная Слобода" от 21.02.2009 г. и принятое на нем решение о выкупе здания КПП-2 были признаны недействительными. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств обратного представлено не было, суд правильно пришел к выводу о взыскании с ТСЖ "Северная Слобода" в пользу К. оплаченных членских взносов за выкуп КПП-2 в размере <...> руб. <...> коп., а также взносов на непредвиденные расходы в размере <...> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебная коллегия, учитывая, что доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, принимая во внимание объяснения сторон о том, что денежные средства перечислялись К. через отделения Сбербанка РФ, денежные средства поступали на счет ТСЖ "Северная Слобода" через Сбербанк РФ в безналичном порядке, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они обоснованны, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы кассационной жалобы о том, что К. не были представлены квитанции, подтверждающие оплату указанных выше взносов в полном объеме, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как указывалось выше, данные взносы на имя К. были начислены ТСЖ "Северная Слобода", оплата производилась через соответствующие отделения Сбербанка РФ, представитель ТСЖ "Северная Слобода" не отрицала поступления на счет ТСЖ "Северная Слобода" денежных средств через отделения Сбербанка РФ в безналичном порядке от членов ТСЖ "Северная Слобода".

Остальные доводы кассационной жалобы также не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда, при этом данные доводы на опровергают выводов суда и не свидетельствуют об их неправильности и нарушении судом норм права, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Северная Слобода" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь