Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-2077/2011

 

Судья: Абдулкеримова Е.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Кобыленковой А.И.,

при секретаре С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе Л., Б.

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Л., Б. к УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы, Отделению по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве о признании права пользования жилым помещением и обязании зарегистрировать в жилом помещении - отказать,

 

установила:

 

Л., Б. обратились в суд с иском к УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы, просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и зарегистрировать их по месту жительства по указанному адресу, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что они на протяжении длительного времени пользовались спорной квартирой, оплачивали коммунальные платежи, фактически приобрели право пользования спорным жилым помещением, их право пользования спорной квартирой прекращено незаконно, поскольку собственник жилого помещения - ДЖП и ЖФ г. Москвы не обращался в суд с иском о выселении истцов.

В судебном заседании представители Л. и Б. исковые требования поддержали, представитель УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы иск не признал, ОУФМС России по г. Москве в СВАО в судебное заседание своего представителя не направило.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просят отменить Л. и Б.

Выслушав представителей Л. - Л.С. и С., представителя Б. - К.Л., Д., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Бутырского межмуниципального суда СВАО г. Москвы от 27.02.2001 г. договор передачи жилья в собственность N <...> от 23.02.1993 г., свидетельство о собственности на жилище N <...> от 24.12.1993 г., выданное на имя К. на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, - были признаны недействительными, а также были признаны недействительными: договор дарения указанной квартиры, заключенный между К. и Д., и договор купли-продажи данной квартиры, заключенный между Д. и Г.; стороны возвращены в первоначальное положение.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 29.05.2007 г. разъяснено указанное решение суда, а именно в той части, что квартира <...> дома <...> по ул. <...> передана в собственность г. Москвы.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года исковые требования К. к Л., Б., ОУФМС по району Отрадное г. Москвы удовлетворены: Л. и Б. выселены из спорной квартиры и сняты с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Указанные выше решения и определение суда вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, на основании их надлежащей оценки, правильно распределив бремя доказывания, в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, принимая во внимание, что с Л. и Б. договор социального найма не заключался, квартира находится в собственности г. Москвы, в заключенный на спорную жилую площадь договор социального найма с К. Л. и Б. не включены, Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы спорное жилое помещение истцам не предоставлялось, - суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для возникновения права пользования спорным жилым помещением у истцов не имеется, в связи с чем пришел также к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, а также то обстоятельство, что факт оплаты коммунальных платежей не может являться самостоятельным основанием для возникновения каких-либо прав на жилое помещение, учитывая, что истцы были выселены из спорной жилой площади и сняты с регистрационного учета по указанному выше адресу на основании вступившего в законную силу решения суда, которым было в том числе установлено отсутствие законных оснований для проживания истцов в спорном жилом помещении и отсутствие наличия оснований для пользования им, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцы длительное время проживали на спорной жилой площади, оплачивали коммунальные платежи, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и нашли свое отражение в решение суда, данные доводы направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем в силу действующего законодательства не могут являться основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что при вынесении решения по настоящему гражданскому делу судом не был определен срок для проживания, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не относятся к предмету рассмотренного судом по данному делу спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что при вынесении решения судом не были учтены возраст Л., ее состояние здоровья, отсутствие у истцов другого жилого помещения, неисполнение решение суда 2010 г. в части возврата денежных средств, также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку выводов суда, что, как указывалось выше, не является основанием для его отмены.

Остальные доводы кассационной жалобы также направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда и не могут повлечь его отмену.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л., Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь