Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-2085/11

 

Судья: Шумова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А., и судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.,

и при секретаре А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.,

дело по частной жалобе П.Н.

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы

от 25 октября 2010 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2004 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску Ж.Т., Ж.Н. к П.Н., Ж.В.

 

установила:

 

П.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2004 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску Ж.Т., Ж.Н. к П.Н., Ж.В. о признании договора купли-продажи доли в квартире недействительным, о преимущественном праве покупки, переводе прав и обязанностей покупателя.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит П.Н. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав П.Н., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно исходил из того, что заявителем не представлено данных, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на подачу жалобы.

Как следует из материалов дела 08 октября 2004 года Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Ж.Т., Ж.Н. к П.Н., Ж.В. о признании договора купли-продажи доли в квартире недействительным, о преимущественном праве покупки, переводе прав и обязанностей покупателя. По условиям которого, Ж.Н. выплачивает П.Н. сумму в рублях эквивалентную 8000 дол. США (стоимость 1/6 доли квартиры принадлежащей П.Н.), за Ж.Н. признается право собственности на 1/6 долю в спорной квартире по адресу: Москва, ....., П.Н. с ребенком снимаются с регистрационного учета по адресу: Москва, Ореховый бульвар д. 18 кв. 191.

Копия определения получена П.Н. в день его вынесения. Определение вступило в законную силу. Условия мирового соглашения исполнены сторонами в полном объеме, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Заявление о восстановлении процессуального срока П.Н. подано в суд 30 августа 2010 года, спустя более 5 лет с момента вынесения обжалуемого определения судом.

Доказательств уважительности пропуска срока обжалования П.Н. ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции П.Н. не представлено.

Довод жалобы о том, что определением об утверждении мирового соглашения были нарушены права несовершеннолетнего П.И. 08 июля 2003 года рождения не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители - родители. П.Н., как законный представитель в судебном заседании представляла интересы своего несовершеннолетнего сына.

Ссылка в жалобе на то, что денежные средства не были ей возвращены своевременно, также не может являться основанием к восстановлению срока, поскольку с заявлением о восстановлении срока заявительница обратилась через 5 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь