Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-2095/2011

 

Судья суда первой инстанции Смирнова Ю.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Зыбелевой Т.Д., Сорокиной Л.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

материал по частным жалобам и дополнениям К., В., К.А.

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2010 года,

которым постановлено: возвратить жалобу В., К., К.А. на неправомерные действия, бездействия должностных лиц <...> района Московской области,

 

установила:

 

Заявители В., К., К.А. обратились в суд с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц <...> района Московской области, в котором просили: "Установить обоснованность жалобы, признать обжалуемые действия (решения) должностных лиц г. <...> при отсутствии должного контроля незаконными, обязать удовлетворить требования заявителей, отменить ранее принятые решения, провести эффективную проверку действий должностных лиц и документов ООО и г. <...>, в т.ч. с выездом на место ООО "<...>" под протокол, предоставить официальные документы ООО "<...>", в т.ч. официальные данные о деятельности, вложениях, доходах в качестве генерального директора ООО "<...>" К.".

Определением суда от 24 мая 2010 года жалоба оставлена без движения и заявителям предоставлен срок для устранения недостатков до 16 июня 2010 года.

Определением от 21 июня 2010 года жалоба возвращена заявителям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 года определение суда от 21 июня 2010 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в тот же суд.

Отменяя определение от 21 июня 2010 года судебная коллегия указала, что судом не принято во внимание заявление, которое представлено в суд в порядке исполнения определения суда от 24 мая 2010 года об оставлении жалобы без движения.

Определением суда от 30 августа 2010 года жалоба заявителей вновь возвращена, в связи с неисполнением определения суда от 24 мая 2010 года.

На определение суда принесены две частные жалобы от 16 ноября 2010 года и дополнения от 16 декабря 2010 года, где заявители В., К. и К.А. просят об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб и дополнений, выслушав пояснения К., действующей за себя и по доверенности В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части первой статьи 247 и статьи 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействия), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении суда, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая жалобу заявителям, суд первой инстанции правильно указал, что заявителями не устранены недостатки, указанные в определении суда от 24 мая 2010 года.

При этом судом принято во внимание заявление, поступившее в суд 18 июня 2010 года в порядке исполнения определения суда от 24 мая 2010 года об оставлении жалобы без движения, которое, как указал суд, по своему содержанию является аналогичным первоначально поданной жалобе и не содержит исправлений недостатков, указанных в определении суда от 24 мая 2010 года.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в частных жалобах и дополнениях о не предоставлении судом срока для исправления недостатков после отмены кассационной инстанцией определения суда от 21 июня 2010 года, являются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку из представленных материалов следует, что жалоба заявителей, поступившая в суд первой инстанции оставлялась без движения определением суда от 24 мая 2010 года.

В порядке исполнения этого определения, 18 июня 2010 года заявителями подано заявление (исправленная жалоба), с учетом которого 30 августа 2010 года жалоба вновь возвращена, поскольку заявителями не устранены недостатки, указанные в определении от 24 мая 2010 года.

Поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязанность суда оставить без движения заявление, которое подано в порядке исполнения определения суда об оставлении без движения первоначально поданного заявления, то суд правомерно возвратил жалобу, не оставляя без движения заявление, поданное 18 июня 2010 года.

При этом, заявителям в определении суда разъяснено о возможности повторного обращения в суд с заявлением, оформленным в соответствии с требованиями ст. 131, ч. 1 ст. 247 ГПК РФ.

Иные доводы, изложенные в частных жалобах, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда и не влекут отмену определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2010 года оставить без изменения, частные жалобы с дополнением - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь