Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-2099

 

Судья суда первой инстанции: Демидович Г.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Катковой Г.В., Пономарева А.Н.,

при секретаре Б.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по частной жалобе представителя Б.В. по доверенности П.

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 года, которым постановлено:

Заявление Б.В. об отмене совершенного нотариусом г. Москвы Д. нотариальном действии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

 

установила:

 

Б.В. обратилась в суд с заявлением об отмене совершенного нотариусом г. Москвы Д. нотариального действия, в виде засвидетельствования подписи генерального директора ООО "---" (в настоящее время "---") --- в заявлениях в --- N --- по г. Москве о внесении изменений в ЕГРЮЛ, о государственной регистрации изменений, на основании которых --- N --- по г. Москве были внесены соответствующие изменения, в порядке особого производства, предусмотренного п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ. Свои требования заявительница мотивирует тем, что она не согласна с действиями нотариуса, в результате которых --- N --- по г. Москве были внесены соответствующие изменения, вследствие чего Б.В. перестала владеть долей в уставном капитале указанного юридического лица.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Б.В. в лице своего представителя П.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Б.В. по доверенности П., обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Б.В. фактически не согласна с засвидетельствованием подписи генерального директора --- в заявлениях в --- N --- по г. Москве, на основании которых внесены изменения в учредительные документы исключающие Б.В. как собственника принадлежащей ей в уставном капитале доли ООО "---", в связи с чем из заявления Б.В. усматривается наличие спора о праве, то есть заявитель фактически не согласна с переходом указанного права, а потому суд в соответствии со ст. 263 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об оставлении заявления, поданного Б.В., без рассмотрения.

Такой вывод судебная коллегия находит правильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Доводы жалобы направлены на иную оценку норм процессуального и материального права и обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь