Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-2153

 

Судья: Столярова В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Пильгуна А.С., Севалкина А.А.

при секретаре Я.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по кассационной жалобе З. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении требований З. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Е. о признании недействительным распоряжения префекта ЮАО от 22 июля 2010 года о предоставлении Е. жилой площади за выбытием граждан по договору социального найма, признании недействительным п. 4.2 распоряжения префекта ЮАО от 26 июля 2007 года о предоставлении Е.Н. жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита в части оставления Е. одну на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании за З. и членами ее семьи права на получение в пользование и приобретение в собственность освободившейся комнаты общей площадью <...> кв. м в коммунальной квартире по адресу: <...>, взыскании судебных расходов отказать,

 

установила:

 

З. обратилась с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Е. о признании недействительным распоряжения префекта ЮАО от 22 июля 2010 года о предоставлении Е. жилой площади, признании за ней и членами ее семьи права на получение в пользование, приобретение в собственность освободившейся комнаты общей площадью <...> кв. м в коммунальной квартире по адресу: <...>, взыскании судебных расходов.

Свои требования З. мотивировала тем, что она с мужем и двумя детьми проживает в одной комнате коммунальной квартиры и с 1990 г. состоит на учете по улучшению жилищных условий, а у Е. законных оснований для нахождения на жилищном учет по улучшению жилищных условий не имеется.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы явился, исковые требования не признал.

Третье лицо Е.Ю. явился, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит З.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения З., ее представителя С., представителя Е. - Е.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является - изолированная комната жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <...>. Комната освободилась в связи со смертью нанимателя С.В. <...> г.

В комнате жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, проживают и являются собственниками в равных долях З. с дочерью З.О., <...> года рождения, и сыном <...>, <...> года рождения. С 2005 года в этой комнате проживает муж З. - М.

Дочь З. - З.О. является собственником комнаты в коммунальной квартире общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...>, в данном жилом помещении З.О. не зарегистрирована.

З. с 1990 г. состояла на учете для получения жилой площади в ЖСК, в связи с принятием 07.10.1998 г. "Положения о порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в городе Москве" учет на получение жилой площади в ЖСК прекращен. З. была переведена на учет на получение жилья по договору коммерческого найма с сохранением года постановки на учет - 1990 год. С заявлениями о постановке на учет по договору социального найма З. в ДЖП и ЖФ не обращалась.

В настоящее время З. с детьми с 07.08.2006 г. является очередником округа по категории "общие основания" на предоставление жилого помещения по договору социального найма (Распоряжение главы управы Нагорного района от 28.05.2008 г.).

В третьей комнате этой же квартиры, жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, проживает Е. с отцом Е.Ю. Е. является очередником ЮАО по категории "общие основания" на предоставление жилого помещения по договору социального найма с 01.12.1999 г. (Распоряжение главы управы Нагорного района от 02.07.2001 г.).

Распоряжением префекта ЮАО от 22 июля 2010 года освободившаяся в связи со смертью С.В. комната предоставлена Е. на семью из двух человек, она, отец Е.Ю., по договору социального найма, после чего Е. снята с учета очередников округа как обеспеченная жилой площадью.

Решением Комиссии по жилищным вопросам при Правительстве Москвы от 20.09.2006 г. и распоряжением Префекта ЮАО от 26.07.2007 г. Е.Н. (матери Е.) предоставлена однокомнатная квартира по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита. В связи с этим Е.Н. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищный условий, а Е., одна, оставлена на учете.

Спор разрешен судом с учетом всех установленных им обстоятельств. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что З. не имела преимущественного права перед Е. в получении по договору социального найма освободившегося жилого помещения.

Согласно ст. 38 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях. При принятии решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире учитываются в совокупности:

1) дата постановки на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;

2) срок проживания в городе Москве по месту жительства на законных основаниях;

3) жилые помещения (части жилых помещений), в отношении которых жители города Москвы и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные ими с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный статьей 10 настоящего Закона.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах установленных непосредственно в судебном заседании.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что З. не имела преимущественного права перед Е. на предоставление освободившейся после смерти другого нанимателя комнаты.

Доводы, на которые З. ссылалась, в обоснование своих требований в полном объеме были проверены в судебном заседании, получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна и полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оспариваемое З. распоряжение издано в полном соответствии с положениям Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". По категории "общие основания" Е. состояла на учете по улучшению жилищных условий раньше, чем З. В рассматриваемом споре нахождение истца изначальное на учете с 1990 года для приобретения квартиры в ЖСК, правового значения не имеет. Материальный закон применительно к возникшим спорным правоотношениям кассатором истолкован неправильно.

Суд с достаточной полнотой и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя фактически повторяют доводы по рассмотренному иску, являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь