Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-2159

 

Судья: Буренина О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Федерякиной М.А.

судей Пильгуна А.С., Севалкина А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе П. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 г., которым постановлено:

Возвратить П. заявление со всеми документами, разъяснив ей право обращения с указанным заявлением в Орехово-Зуевский городской суд Московской области,

 

установила:

 

П. предъявлены требования к Б. о возмещении ущерба, причиненного укусом собаки, ее дочери... в квартире по адресу: ....

Судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения в своей частной жалобе просит П.

В заседание судебной коллегии П. не явилась.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, ввиду допущенных нарушений норм процессуального права при его вынесении.

Возвращая исковое заявление суд сослался на то, что истец не является лицом, которому причинен вред здоровью, а поскольку ответчик зарегистрирован в г.... иск должен быть предъявлен по месту его регистрации.

Судебная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Предъявляя иск в суд, П. выступает в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего ребенка... (п. 5 ст. 37 ГПК РФ), которая на сегодняшний день в силу возраста не обладает гражданской процессуальной дееспособностью. Требования о компенсации морального вреда предъявлены в связи с физическими и нравственными страданиями испытанными ребенком и вытекают из причинения ребенку повреждения здоровья.

Вред здоровью ребенка причинен на территории подсудной Чертановскому районному суду г. Москвы, проживают П. и... на этой же территории.

Таким образом, все основания для рассмотрения спора в Чертановском районном суде г. Москвы в соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ имелись, исковое заявление возвращено заявителю неправомерно.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение законным не является и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09.12.2010 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь