Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-2164

 

Судья Ульянова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.

при секретаре Я.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.

дело по частной жалобе А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 октября 2010 года, которым постановлено:

А. в удовлетворении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Преображенского районного суда г. Москвы от 13 октября 2008 года, вступившего в законную силу 2 декабря 2008 года, по гражданскому делу N 2-4234/08 отказать.

 

установила:

 

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 13 октября 2008 года А. было отказано в удовлетворении исковых требований к З.Н., З.А., З.Т., ДЖП и ЖФ г. Москвы об аннулировании приватизации комнаты размером... кв. м в квартире по адресу: ..., передаче указанной комнаты семье А-вых в порядке выкупа.

2 декабря 2008 года решение вступило в законную силу.

А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что на момент приватизации квартиры З.А. не было в живых, поэтому она не была указана в едином жилищном документе, выданном ему 18 декабря 2007 года.

В судебном заседании А. заявление поддержал.

З.Н. и З.Т. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

З.А. и представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое А. просит отменить по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;

признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что основания, указанные заявителем как вновь открывшиеся, таковыми не являются.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь