Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-2165

 

Судья: Трофимович К.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Я.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по кассационной жалобе представителя Х. - Г.М.,

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2010 г.,

которым постановлено:

взыскать солидарно с Г., Х., С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации Стромынское отделение N 5281 СБ РФ г. Москвы сумму задолженности по кредиту в размере <...> рубль <...> копейки и госпошлину по делу в размере <...> рублей <...> копеек.

Обратить взыскание на принадлежащие ответчику Г. на праве собственности ценные бумаги, а именно Сберегательные сертификаты Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Стромынское отделение N 5281 N <...> (в количестве <...> штук) и N <...> (в количестве <...> штук), итого <...> сберегательных сертификатов номиналом по <...> рублей каждый, на номинальную сумму <...> рублей, что на дату заключения договора ценных бумаг, оценочная стоимость составляет <...> рублей <...> копеек.

В иске Х., С. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ Стромынское отделение N 5281 о расторжении договора поручительства - отказать,

 

установила:

 

АК Сберегательный банк РФ Стромынское отделение N 5281 обратился в суд с иском к Г., Х., С. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от <...> г., заключенного между истцом и ответчиком Г., согласно которого ответчик получила кредит в размере <...> рублей, сроком до <...> г., под <...>% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости (квартиры общей площадью <...> кв. м), расположенной по строительному адресу: <...>, условный номер квартиры <...>. Ответчик Г. должна была производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за время ее пользования. Поручителями по кредитному договору являлись ответчики Х., С., которые несут солидарную ответственность перед кредитором, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств заемщика по договору. Ответчиком Г. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на <...> 2008 г. составляет <...> рублей <...> копейки. В обеспечение обязательств по кредитному договору N <...> от <...> 2006 г. с Г. был заключен договор залога ценных бумаг (сберегательных сертификатов) N <...> от <...> 2006 г., предметом залога являются принадлежащие ответчику Г. на праве собственности поименованные ценные бумаги (сберегательные сертификаты). Истец неоднократно уведомлял ответчиков о нарушении условий кредитного договора и наличии просроченной задолженности, однако задолженность ответчиками погашена не была.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копейки, из которых: <...> рублей <...> копеек - неустойка за просроченные проценты, <...> рублей <...> копеек - неустойка за просроченный основной долг, <...> рублей <...> копеек - просроченные проценты, <...> рублей <...> копеек - просроченный основной долг, а также обратить взыскание на ценные бумаги, а именно - Сберегательные сертификаты Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Стромынское отделение N <...> N <...> (в количестве <...> штук) и N <...> (в количестве <...> штук), итого <...> сберегательных сертификатов номиналом по <...> рублей каждый, на номинальную сумму <...> рублей, что на дату заключения договора ценных бумаг, оценочная стоимость составляет <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

<...> 2009 г. заочным решением Преображенского районного суда г. Москвы исковые требования АК Сберегательный банк РФ Стромынское отделение N 5281 к Г., Х., С. был удовлетворен.

<...> 2009 г. определением Преображенского районного суда г. Москвы заочное решение было отменено.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на <...> 2010 г. в размере <...> рублей <...> копейки, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики Х. и С., не согласившись с исковыми требованиями, предъявили встречное исковое заявление о расторжении договоров поручительства, указывая, что Х. и С., заключая договоры поручительства исходили из того, что на момент заключения договоров ситуация на финансовом рынке и рынке банковских услуг РФ настолько стабильна и благоприятна, что позволяет банкам предоставить физическим лицам значительные кредитные средства на приобретение недвижимости, с достаточной уверенностью банков в возможностях таких заемщиков надлежащим образом исполнить все свои обязательства по взятым кредитам. Договора поручительства связаны с основным обязательством, зависят от него и прекращаются вместе с прекращением основного обязательства.

Истец в судебном заседании уточненный иск поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик Г. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчиков Х. и С. в судебном заседании иск не признал, встречные исковые требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Х. - Г.М. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АК СБ РФ Стромынское отделение N 5281 - Т., представителя Х. - Г.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 309, 310, 363, 810 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что <...> 2006 г. между истцом АК СБ РФ Стромынское отделение N 5281 и ответчиком Г., заключен кредитный договор N <...>, согласно которого ответчик получила кредит в размере <...> рублей, сроком до <...> г., под <...>% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости (квартиры общей площадью <...> кв. м), расположенной по строительному адресу: <...>, условный номер квартиры <...>. Ответчик Г. обязана производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с <...> 2007 г. в сумме <...> рублей, последний платеж в сумме <...> рублей. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Также, согласно условий кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с положениями ст. ст. 323, 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Х. и С. поручились перед кредитором - банком за исполнение Г. всех обязательств по кредитному договору. Поручители в порядке пп. 2.2. заключенных договоров поручительства несут солидарную ответственность перед кредитором.

Принятые на себя обязательства по договору заемщиком Г. и его поручителями надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится, письма истца о досудебном порядке урегулирования спора были оставлены ответчиками без ответа. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного, ответчиками в суд не представлено.

По состоянию на <...> 2010 г. задолженность по кредитному договору составляет <...> рубль <...> копейки, из которых: <...> рублей <...> копейки - неустойка за просроченные проценты, <...> рубля <...> копеек - неустойка за просроченный основной долг, <...> рублей <...> копеек - просроченные проценты, <...> рублей <...> копеек - просроченный основной долг.

С представленным истцом расчетом исковых требований судебная коллегия полагает согласиться.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Г. был заключен договор залога ценных бумаг (сберегательных сертификатов) N <...> от <...> 2006 г., предметом залога являются принадлежащие ответчику Г. на праве собственности поименованные ценные бумаги (сберегательные сертификаты).

С учетом того, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АК СБ РФ Стромынское отделение N 5281 в полном объеме.

Между тем, поручители Х. и С., не согласившись со своей ответственностью перед банком, обратились в суд со встречным иском о признании договоров поручительства недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиками Х. и С. не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, из которых стороны исходили при заключении договора. Доводы о том, что заключая договора поручительства они исходили из того, что ситуация на финансовом рынке и рынке банковских услуг РФ настолько стабильна и благоприятна, что позволяет банкам предоставить физическим лицам значительные кредитные средства на приобретение недвижимости с достаточной уверенностью банков в возможностях таких заемщиков надлежащим образом исполнить все свои обязательства по взятым кредитам, не могут являться основанием для расторжения договоров поручительства. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что основанием для изменения условий договора и его расторжения не может являться финансовый кризис, поскольку данный фактор, в период действия договора, не связывается с действием непреодолимой силы и не изменяет обязательств сторон по договору.

С учетом изложенного, суд правильно не признал подлежащим удовлетворению требования Х. и С. по встречному иску.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом судебного разбирательства, они не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения в кассационном порядке, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Преображенского районного суда гор. Москвы от 09 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Х. - Г.М. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь