Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-2177

 

ф/с Гусева О.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Кировой Т.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе представителя К. - С.

на определение судьи Кузьминского районного суда Москвы от 19 ноября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства К. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

 

установила:

 

К. обратилась в суд с иском к ответчице К. о приобретении права собственности в результате приобретательской давности и просила принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрете заключения и регистрации сделок с зарегистрированной на имя К. 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Москва, ***, а также о запрете регистрации иных лиц в данной квартире.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель истца - С.

В заседание судебной коллегии К. и ее представитель С. не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками (л.д. 30 - 31), в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ не имеется препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона - ст. 139 ГПК РФ.

Отказывая в принятии мер по обеспечению иска, судья обоснованно исходил из того, что на данной стадии процесса не имеется оснований полагать, что непринятие указанных мер сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда в дальнейшем.

В частной жалобе представитель заявителя указывает на необоснованность вывода суда, однако каких либо доказательств в опровержение указанного вывода не представляет.

Не усматривая оснований к отмене определения и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Кузьминского районного суда Москвы от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя К. - С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь