Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-2188

 

Судья Кабанова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ионовой И.А.

и судей Малыхиной Н.В., Дегтеревой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по частной жалобе А.М., А.П., А.И. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления А.М., А.П., А.И.

 

установила:

 

А.М., А.П. и А.И. обратились в суд с иском к Е.С., о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещении. В обосновании заявления истцы указали, что А.М. является на основании договора дарения от **.**.**** г., собственником 1/3 доли в комнате N 1 и N 2 в трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ***** кв. 76, где 2/3 доли в каждой из спорных комнат принадлежит Е.С. Поскольку истец с членами семьи не может вселиться в квартиру, то обратилась в суд с иском о вселении и нечинении препятствий.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого просят А.М., А.П., А.И. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя А.М. и ее представителя по доверенности, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение постановлено в соответствии с требованиями пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Отказывая в принятии искового заявления, судья обоснованно исходил из требований ст. 134 п. 1 пп. 2 ГПК РФ предусматривающей отказ в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска истца или утверждением мирового соглашения.

Как усматривается из заявления предъявленного истцами в суд, предметом требования является вселение А.М. и членов ее семьи в квартиру по адресу: г. Москва, ул. ******* кв. 76.

Из представленных материалов в суд видно, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 16.09.2010 г. в иске А.М., А.П., А.И. А.А., к Е.С., Е.А., Б. о вселении, определении порядка пользования комнатами N 1 и N 2 по адресу: г. Москва, ****** кв. 76 отказано, решение вступило в законную силу.

Суд правильно указал в определении, что вышеуказанное решение вынесено в отношении одних и тех же сторон, о том же предмете и по тем же основаниям по спору между теми же сторонами, поскольку истцами ставился повторно вопрос о вселении. В связи с чем, суд обоснованно отказал истцам в принятии заявления в соответствии с требованиями пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Определение постановлено судьей в соответствии с нормами процессуального закона, оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 г. - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь