Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-2191

 

Судья: Долгова Т.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ионовой И.А.,

судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе МОО "Общество защиты прав инвесторов"

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 года,

которым постановлено:

"Заявление МОО "Общество защиты прав инвесторов" в интересах Д. о признании права собственности на квартиру оставить без движения, предложив до 12 января 2011 года представить в распоряжение суда документы, подтверждающие оплату госпошлины в процентном соотношении от стоимости квартиры. В противном случае заявление считать неподанным",

 

установила:

 

Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав инвесторов" в интересах Д. представила заявление в суд о признании права собственности на квартиру.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит МОО "Общество защиты прав инвесторов" по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы частной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда законно и обоснованно и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ч. 1 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку заявление подано в интересах конкретного гражданина, а не в интересах неопределенного круга лиц, заявителю необходимо уплатить госпошлину в процентном соотношении от инвестиционной стоимости квартиры.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Как усматривается из материалов частной жалобы, заявителем в нарушение требований п. 2 ст. 132 ГПК РФ не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, установив, что заявителем не соблюдены требования, предусмотренные п. 2 ст. 132 ГПК РФ, суд обоснованно оставил заявление без движения, предоставив ему разумный срок для исправления недостатков и представления в суд документа, подтверждающего уплату государственной пошлины до 12.01.2011 года.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на законе.

Доводы частной жалобы о том, что суд неправильно применил процессуальный закон, поскольку спорные правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителя", а согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей освобождаются от уплаты госпошлины, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ином толковании закона. Судебная коллегия находит, что судом правильно применен закон, подлежащий применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь