Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-2192

 

Судья Мухортых Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ионовой И.А.

судей Харитонова Д.М. и Шерстняковой Л.Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.

материал по частной жалобе Б.

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Б. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Министерству финансов РФ, Сбербанку России (ОАО) о взыскании компенсации по договору банковского вклада в размере ****** рублей - отказать.

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Сбербанку России (ОАО) о взыскании компенсации по договору банковского вклада в размере ***** рублей. Документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины, к исковому заявлению не приложен.

Б. обратилась с заявлением с просьбой освободить ее от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что она является инвалидом * группы, одинокой, малоимущей, размер ее пенсии составляет *** руб.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Б.

Изучив материалы, заслушав объяснения Б., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 333.35 НК РФ истец к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, не относится.

Данный вывод судьи судебная коллегия находит правильным.

Довод частной жалобы о том, что Б. инвалид * группы (бессрочно), живет одна, размер пенсии составляет **** руб., малоимущая, не работает с 2004 года не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь