Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-2197

 

Судья: Черныш Е.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ионовой И.А.,

судей Шерстняковой Л.Б., Харитонова Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе истца ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК"

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 года,

которым постановлено:

"Возвратить ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" исковое заявление к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на предмет залога.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в Никулинский районный суд г. Москвы",

 

установила:

 

ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на предмет залога. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 034 403 доллара США 44 цента, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК", обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая истцу исковое заявление, суд пришел к выводу о неподсудности дела данному суду, указав, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения спорного имущества, т.е. в Никулинским районным судом г. Москвы.

При этом суд исходил из правил исключительной подсудности, установленных ст. 30 ГПК РФ, поскольку пришел к выводу о том, в данном иске затрагиваются права собственника на недвижимое имущество.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку требования истца связаны с погашением кредиторской задолженности путем обращения на заложенное имущество по договору об ипотеке, в связи с чем, к указанным требованиям не могут применяться положения об исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ. Поскольку судом 1-й инстанции неправильно применены нормы процессуального права, определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком 01 февраля 2010 года был заключен кредитный договор.

Как усматривается из искового заявления местонахождение истца <...>.

В частной жалобе истец указал, что стороны в договоре предусмотрели договорную подсудность. Данные доводы подлежат проверке с учетом норм процессуального права.

Отменяя постановленное по делу определение, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда учитывает, что при новом рассмотрении вопроса о возможности принятия настоящего искового заявления к производству суда, суду надлежит проверить указанные доводы частной жалобы и выяснить достигнуто ли между сторонами соглашение об изменении правил подсудности в соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь