Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-2202

 

Судья: Удов Б.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ионовой И.А.

и судей Раскатовой Н.Н., Харитонова Д.М.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по кассационной жалобе Ж. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ж. к ОАО АКБ "Сбербанк РФ" о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.

 

установила:

 

Ж. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Сбербанк РФ" о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что 04 августа 2009 г. в Гагаринский районный суд г. Москвы представителем ОАО АКБ "Сбербанк РФ" была представлена "Справка о работе заместителя административно-хозяйственного управления Сбербанка России ОАО Ж., а также "Справка-характеристика на Ж.". Указанные справки содержат в себе заведомо ложную информацию, которая дискредитирует его как специалиста, наносит ущерб деловой репутации, оскорбляет его как личность. Причиненный моральный вред истец оценивает в <...> рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ОАО АКБ "Сбербанк РФ" по доверенности К. и С.В. в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Ж.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ж. и представителя ОАО АКБ "Сбербанк РФ" по доверенности - Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом, 21 октября 2009 г. Гагаринским районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело по иску Ж. к АК СБ РФ о взыскании невыплаченного премиального вознаграждения, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Ж. отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2010 г. указанное решение оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного дела представителем ОАО АКБ "Сбербанк РФ" в материалы дела была представлена справка-характеристика на Ж. от <...> г подписанная директором административно-хозяйственного управления Г., а также справка старшего вице-президента Сбербанка России ОАО К.А. о работе заместителя директора административно-хозяйственного управления Сбербанка России Ж. от <...> г., в которых, по мнению истца, содержались сведения, не соответствующие действительности порочащие его честь, достоинство и доброе имя.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавши в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд обосновано исходил из того, что справка о работе заместителя административно-хозяйственного управления Сбербанка России ОАО Ж. и справка-характеристика на Ж., содержащие, по мнению истца, в себе заведомо ложную информацию, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию, являлись письменными доказательствами при рассмотрении гражданского дела по иску Ж. к АК СБ РФ о взыскании невыплаченного премиального вознаграждения, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, которым была дана надлежащая оценка в решении Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.10.2009 г., о чем свидетельствует текст указанного решения (л.д. 27 - 37), в связи с чем сведения, содержащиеся в указанных справках, не могут быть предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 152 ГК РФ.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется, так как он основан на материалах делах, нормах гражданского законодательства о защите чести и достоинства и разъяснениях Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, носящих для нижестоящих судов обязательный характер.

Довод кассационной жалобы о том, что в решении суда должно быть указано на изменение предмета иска, не может служить основанием для отмены решения суда, так как согласно протоколу судебного заседания от 08.09.2010 г., суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о принятии уточненного искового заявления.

Доводы кассационной жалобы о том, что в решении суда не указаны доказательства, которые были исследованы судом в судебном заседании, а также закон, которым руководствовался суд, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как опровергаются текстом решения суда, содержащим ссылку на исследованные доказательства и примененную судом ст. 152 ГК РФ, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ, и протоколом судебного заседания от 08.09.2010 г.

Довод кассационной жалобы о том, что не соответствует действительности вывод суда об исследовании сведений, содержащихся в справках-характеристиках, судом по другому делу, не может служить основанием к отмене решения, так как опровергается текстом решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.10.2009 г. (л.д. 27 - 37), согласно которому суд исследовал и справку-характеристику на Ж., подписанную директором Административно-хозяйственного управления Г., и справку старшего вице-президента Сбербанка России К.А. в отношении Ж.

Довод кассационной жалобы на неуказание во вводной части решения данных представителей ответчика также не может служить основанием к отмене судебного решения, так как указанное нарушение не относится к существенным нарушениям норм процессуального права и не могло повлечь за собой вынесение неправильного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь