Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-2213

 

Судья: Колосов С.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ионовой И.А.

и судей Харитонова Д.М., Раскатовой Н.Н.

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по кассационной жалобе представителя З. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года, которым постановлено:

"взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД СВ", Общества с ограниченной ответственностью "Грейт-Б", Общества с ограниченной ответственностью "Кверкус-крафт", Общества с ограниченной ответственность "ТЕХНОСИЛА" в пользу Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору от 12.08.2008 года N <...>, заключенному с ООО "СПЕКТР": <...> долларов США задолженность по возврату основного долга; <...> долларов США <...> центов - проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2010 года по 16.03.2010 года, а всего <...> доллара США <...> центов, а также расходы по госпошлине в размере <...> рублей.

Взыскать субсидиарно с З. в пользу Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору от 12.08.2008 года N <...>, заключенному между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "СПЕКТР": <...> долларов США задолженность по возврату основного долга; <...> долларов США <...> центов - проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2010 года по 16.03.2010 года, а всего <...> доллара США <...> центов, а также субсидиарно расходы по госпошлине в размере <...> рублей"

 

установила:

 

ОАО "Промсвязьбанк" обратилось с иском к ООО "ТРЕЙД "СВ", ООО "СПЕКТР", ООО "Грейт-Б", З., ООО "Кверкус-крафт", ООО "ТЕХНОСИЛА" о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12 августа 2008 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "СПЕКТР" был заключен кредитный договор N <...> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности), согласно которому истец обязался предоставлять заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, в пределах лимита задолженности, установленного кредитным договором, а заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате в порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п. 2.3 истец открывает заемщику кредитную линию с установленным лимитом задолженности в размере <...> долларов США на срок по 30 июля 2010 г. включительно. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства с ООО "ТРЕЙД СВ", ООО "Грейт-Б", З., ООО "Кверкус-хаус", ООО "ТЕХНОСИЛА". Истец свои обязательства по договору исполнил. Однако заемщик и поручители не исполнили свои обязательства перед банком по кредитному договору, что дает право истцу требовать досрочного возврата текущей задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов.

Производство по делу в части требований к ответчику ООО "СПЕКТР" прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО "Грейт-Б" и представитель ответчика З. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Представители ООО "ТРЕЙД СВ", ООО "Кверкус-крафт", ООО "ТЕХНОСИЛА", ООО "СПЕКТР" в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель З.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "Промсвязьбанк", судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит, а подлежит изменению.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 12 августа 2008 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "СПЕКТР" был заключен кредитный договор N <...> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности), согласно которому истец обязался предоставлять заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, в пределах лимита задолженности, установленного кредитным договором, а заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате в порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п. 2.3 банк открывает заемщику кредитную линию с установленным лимитом задолженности в размере <...> долларов США на срок по 30 июля 2010 г. включительно.

Согласно п. 2.4 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 08.12.2009 г.) заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом на следующих условиях: в период с даты подписания кредитного договора по 05 февраля 2009 г. включительно, в размере Межбанковской ставки, увеличенной на - 6 процентов годовых; в период с 06 февраля 2009 г. до окончания срока действия кредитного договора: до даты исполнения обязательств, указанных в п. п. 12.4.13, 12.4.14 кредитного договора - 17 процентов годовых; с даты следующей за датой исполнения обязательств, указанных в п. п. 12.4.13, 12.4.14 Кредитного договора - 16 процентов годовых.

Кредитор выполнил, принятые на себя обязательства в полном объеме путем перечисления 12 августа 2008 года денежных средств в сумме <...> долларов США на текущий валютный счет ООО "СПЕКТР", открытый у истца, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету заемщика.

Далее судом было установлено, что проценты за пользование кредитом уплачивались заемщиком по декабрь 2009 г. В последующем уплата процентов заемщиком не производилась. Задолженность по уплате процентов за период с 01.01.2010 г. по 16.03.2010 г. составляет <...> долларов США.

Также судом было установлено, что в связи с неуплатой заемщиком процентов за пользование кредитом, начисленных за январь и февраль 2010 г., истец на основании п. 10.1 кредитного договора направил в адрес ООО "СПЕКТР" требование от 15.03.2010 г. о досрочном возврате основного долга (кредита) в полном объеме с уплатой причитающихся процентов с срок не позднее 24 марта 2010 г. Однако требование истца не было исполнено ООО "СПЕКТР".

На основании представленных суду банком расчетов, суд установил, что по состоянию на 16 марта 2010 г. ООО "СПЕКТР" имело перед ОАО "Промсвязьбанк" задолженность в размере <...> долларов США, в том числе: <...> долларов США - задолженность по основному долгу, <...> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.01.2010 г. по 16.03.2010 г.

В обеспечение исполнения ООО "СПЕКТР" обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства: от 12.08.2008 г. N <...> в ООО "ТРЕЙД СВ", от 12.08.2008 г. N <...> с ООО "Грейт-Б", от 06.02.2009 г. N <...> с З., от 15.12.2009 г. N <...> с ООО "Кверкус-крафт", от 15.12.2009 г. N <...> с ООО "ТЕХНОСИЛА".

При неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО "СПЕКТР" обязательств по кредитному договору ООО "СПЕКТР" и поручители ООО "ТРЕЙД СВ", ООО "Грейт-Б", ООО "Кверкус-крафт", ООО "ТЕХНОСИЛА" отвечают перед банком солидарно (п. 3.1 Договоров поручительства).

Ответчик З. по договору поручительства принял на себя обязательства нести субсидиарную с должником ответственность.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

26.03.2010 г. истец направила в адрес солидарных поручителей требования о погашении задолженности по договору в полном объеме.

Удовлетворяя требования о взыскании суммы задолженности в размер <...> долларов США с ответчиков ООО "ТРЕЙД СВ" ООО "Грейт-Б", ООО "Кверкус-крафт", ООО "ТЕХНОСИЛА" солидарно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам поручительства, на них может быть возложена обязанность по выплате указанной суммы долга.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с ответчика З. подлежит взысканию субсидиарно задолженность по кредитному договору в размере <...> долларов США, поскольку истец предъявлял в досудебном порядке требование о погашении задолженности заемщику ООО "СПЕКТР", предъявил также исковые требования к заемщику, однако заемщик в добровольном порядке требования истца до настоящего времени не удовлетворил. Кроме того, банк не имел возможности воспользоваться своим правом безакцептного списания средств со счета, предусмотренным п. 8.2 кредитного договора, поскольку у заемщика отсутствовали денежные средства на счетах.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с отсутствием в резолютивной части решения какого-либо указания на то обстоятельство, что взыскание соответствующих денежных сумм с З. следует производить только в случае недостаточности средств у ООО "ТРЕЙД СВ", ООО "Грейт-Б", ООО "Кверкус-крафт", ООО "ТЕХНОСИЛА".

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Так как фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно и не требуется собирания новых доказательств, принимая во внимание установленный договором субсидиарный характер обязанности З. по обязательствам ООО "СПЕКТР", вытекающих из кредитного договора N <...>, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения, изложив второй абзац резолютивной часть решения в следующей редакции: "В случае недостаточности средств у ООО "ТРЕЙД СВ", ООО "Грейт-Б", ООО "Кверкус-крафт", ООО "ТЕХНОСИЛА" взыскать субсидиарно с З. в пользу Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору от 12.08.2008 года N <...>, заключенному между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "СПЕКТР": <...> долларов США задолженность по возврату основного долга; <...> долларов США <...> центов - проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2010 года по 16.03.2010 года, а всего <...> доллара США <...> центов, а также расходы по госпошлине в размере <...> рублей".

Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были установлены: получение требований кредитора о погашении задолженности должником и поручителями, отсутствие ответа на указанные требования со стороны должников, отсутствие у должника денежных средств для погашения требования в бесспорном порядке, а также невозможность должника и отвечающих с ним солидарно поручителей удовлетворить требования кредитора, опровергаются собранными судом и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым была дана надлежащая оценка в решении суда, в связи с чем указанные доводы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, а поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 г. изменить.

Изложить второй абзац резолютивной часть решения в следующей редакции: "В случае недостаточности средств у ООО "ТРЕЙД СВ", ООО "Грейт-Б", ООО "Кверкус-крафт", ООО "ТЕХНОСИЛА" взыскать субсидиарно с З. в пользу Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору от 12.08.2008 года N <...>, заключенному между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "СПЕКТР": <...> долларов США задолженность по возврату основного долга; <...> долларов США <...> центов - проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2010 года по 16.03.2010 года, а всего <...> доллара США <...> центов, а также расходы по госпошлине в размере <...> рублей".

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя З. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь