Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-2222

 

Ф/судья: Романцова Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ионовой И.А.

судей Дегтеревой О.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по кассационной жалобе П. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 г., которым постановлено: Исковые требования П. к Н. о возмещении материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Н. в пользу П. в счет возмещения расходов за пользование индивидуальным сейфом в период с 12.06.2010 г. по 16.06.2010 г. - <...> рублей, госпошлину в размере <...> рублей.

В остальной части иска отказать.

 

установила:

 

Истица П. обратилась в суд с иском к ответчице Н. о возмещении материального вреда в размере <...> рублей, мотивируя требования тем, что 16 марта 2010 г. стороны заключили договор поручения о предстоящей продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <...>, кв. 12, принадлежащей ответчице, на сумму <...> рублей.

28.04.2010 г. истица положила денежные средства в размере <...> рублей с согласия и при участии ответчицы в индивидуальный сейф АК Сберегательного банка РФ на основании договора N <...> аренды индивидуального сейфа от 28.04.2010 г. с составлением акта приемки-передачи в пользовании индивидуального сейфа.

Истица просила взыскать с ответчицы, по вине которой сделка не состоялась, денежные средства в размере <...> рублей за выполнение обязательств по договору поручительства, упущенную выгоду в размере <...> рублей за время нахождения денежной суммы в размере <...> рублей в индивидуальном сейфе в период с 28.04.2010 г. по 16.06.2010 г., <...> рублей за пользование индивидуальным сейфом в период с 12.06.2010 г. по 16.06.2010 г., а также госпошлину в сумме <...> рублей.

В суде представитель истицы заявленные требования поддержал.

Ответчик Н. исковые требования не признала.

Судом было постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит П., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя П. - Л. (по доверенности от <...> г.), Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии фактическими обстоятельствами и материалами дела, нормами материального и процессуального права, ст. ст. 15, 971 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, 16 марта 2010 г. стороны заключили договор поручения на совершение фактических действий. В соответствии с п. 1.1 договора, П. взяла на себя обязательства совершить действия, указанные в п. 2.1 договора, а именно, подготовить и собрать все документы (быть представителем в БТИ, паспортном столе, налоговых органах), для предстоящей продажи квартиры по адресу: <...>. Ответчица Н., в свою очередь, обязалась уплатить П. за выполненную работу вознаграждение в размере <...> рублей.

В соответствии с п. 2.7 договора, после исполнения настоящего договора П. обязана была представить отчет о ходе исполнения поручения.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд исходил из того, что истицей не были исполнены обязательства по договору поручения, что подтверждается показаниями ответчицы Н. в суде, которая указывала на то, что справки в БТИ, паспортном столе она вынуждена была получать самостоятельно, в связи с чем, и не был составлен отчет о ходе исполнения поручения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно на основании ст. 15 ГК РФ взыскал с ответчицы в пользу истицы за просрочку аренды индивидуального сейфа за период с 12.06.2010 г. по 16.06.2010 г. денежную сумму <...> рублей (л.д. 10), и отказал истице во взыскании упущенной выгоды в размере <...> руб., установив, что доказательств причинения убытков в виде упущенной выгоды, истцом не было представлено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязательства, предусмотренные условиями договора поручения от 16.03.2010 года были исполнены истицей в полном объеме, и о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика упущенной выгоды, являются несостоятельными, направленными на переоценку выводов суда, а также доказательств по данному делу, в связи с чем, данные доводы не могут служить основаниями для отмены правильного по существу решения суда.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении поданных представителем истицы замечаний на протокол судебного заседания от 14.09.2010 г., в которых было указано на согласие ответчицы с иском в части взыскания с нее упущенной выгоды, не влечет отмену решения суда, так как из протокола судебного заседания от 14.09.2010 г. усматривается, что ответчица с исковым заявлением была не согласна и просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 45). Суд не нашел оснований для удовлетворения замечаний на протокол судебного заседания от 14.09.2010 г., что подтверждается определением суда от 01 октября 2010 г. (л.д. 55).

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь