Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-2235

 

Судья: Сальникова М.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Лашкова А.Н.,

при секретаре Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по кассационной жалобе П.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 июля 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований П. к Министерству финансов Российской Федерации, УВД по г. Челябинску о компенсации морального вреда отказать,

 

установила:

 

П. обратился к Министерству финансов РФ с указанным иском, ссылаясь на то, что действиями должностных лиц УВД по г. Челябинску при задержании ему были причинены телесные повреждения, в связи с чем размер морального вреда истцом был оценен в <...> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель Министерства финансов РФ в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель УВД по г. Челябинску в судебное заседание не явился, извещен.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит П., указывая, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, а именно, то, что истцом не приведено доказательств, что действия сотрудников УВД по г. Челябинску при задержании П. являются незаконными, что по вине должностных лиц следственного органа были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.94 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 151, 1069, 1071, 1099, 1100 ГК РФ, а также руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Ссылка кассационной жалобы на неправильное определение обстоятельств дела судом первой инстанции не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку сама по себе отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника УВД по г. Челябинску не является достаточным доказательством факта незаконности действий сотрудников УВД по г. Челябинску в отношении истца и нарушения каких-либо прав истца.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь