Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-2236

 

Судья: Быковская Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

с участием адвоката Архангельского А.А.,

при секретаре Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по кассационной жалобе Б. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 г., которым постановлено:

взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Б. убытки в размере <...> рублей и компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., в остальной части иска отказать,

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании вреда, причиненного необоснованным привлечением к административной ответственности, в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб., ссылался на то, что 14 августа 2008 г. в отношении его как генерального директора ООО сотрудниками ОПНМ N 3 УФМС России по Московской области были возбуждены дела об административных правонарушениях (8 дел по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и 4 дела по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ). Постановлениями заместителя начальника ОПНМ N 3 УФМС России по Московской области от 16 сентября 2008 г. он был признан виновным в совершении административных правонарушений и ему были назначены административные наказания. Решением Люберецкого городского суда от 12 декабря 2008 г. в удовлетворении его жалоб на постановления об административном правонарушении было отказано. Определением Московского областного суда от 21 апреля 2009 г. 4 решения Люберецкого городского суда, вынесенные по делам об административных правонарушениях по ст. 18.15 КоАП РФ, были отменены, а дела направлены на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дел, решениями Люберецкого городского суда от 03 июня 2009 г. и от 08 июня 2009 г. постановления о привлечении к административной ответственности были отменены в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с необходимостью обжаловать незаконное привлечение к административной ответственности, он вынужден был обратиться за помощью к адвокату. Расходы по оплате услуг составили <...> руб., в том числе, <...> руб. - за оказание юридической помощи по 4 делам при рассмотрении в офисе ОУФМС, <...> руб. за составление документов по 4 делам, <...> руб. расходы, связанные с рассмотрением дел в Люберецком городском суде и <...> руб. - расходы по проезду представителя, которые он просил взыскать с ответчика. Кроме того, незаконными действиями должностных лиц, выразившимися в вынесении постановления об административном правонарушении, решениями об отказе в удовлетворении жалоб об отказе в отмене незаконных постановлений, ему причинены моральные страдания, которые он просил компенсировать в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца - А. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности А.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Б. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Б., его представителя по ордеру адвоката Архангельского А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскивая с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Б. убытки в размере <...> рублей и компенсацию морального вреда в размере <...> руб., суд с достаточной полнотой проверил все доводы, положенные истцом в обоснование заявленных требований, и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, правильно разрешил возникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлениями заместителя начальника ОПНМ N 3 УФМС России по Московской области от 16 сентября 2008 г. истец был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему были назначены административные наказания в виде штрафа в размере <...> руб. по четырем делам (л.д. 15 - 22), и признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб. по 8 делам. Решениями Люберецкого городского суда от 12 декабря 2008 г. в удовлетворении жалоб Б. на постановления об административном правонарушении было отказано. Определениями Московского областного суда от 21 апреля 2009 г. 4 решения Люберецкого городского суда, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, были отменены, и дела направлены на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дел, решениями Люберецкого городского суда от 03 июня 2009 г. и от 08 июня 2009 г. постановления заместителя начальника ОПНМ N 3 УФМС России по Московской области от 16 августа 2008 г. о привлечении к административной ответственности Б. отменены в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что заявленные требования истца о взыскании убытков основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Рассматривая дело, суд проверил доводы Б. и исследовал все представленные им доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании убытков, в том числе, квитанции об оплате юридических услуг (л.д. 8 - 11), соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 12 - 13), акт приема-сдачи оказанного объема юридической помощи (л.д. 14) и квитанции об оплате транспортных расходов (л.д. 49), и пришел к правильному выводу о том, что требование истца, в части взыскания убытков подлежат удовлетворению частично, только в размере <...> руб.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.

В решении суда изложены мотивы несогласия с доводами истца, дана надлежащая правовая оценка представленным им доказательствам, указаны доводы, по которым суд отверг представленные Б. доказательства, и результаты оценки доказательств отразил в решении.

В связи с чем, с доводом, изложенным в кассационной жалобе, о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства согласиться нельзя.

Соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона решение суда и в части компенсации морального вреда.

Принимая решение в указанной части, суд обоснованно исходил из того, что 4 постановления заместителя начальника ОПНМ N 3 УФМС России по МО о привлечении истца к административной ответственности и 4 решения Люберецкого городского суда Московской области, которым постановления о привлечении истца к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ оставлены без изменения, отменены, и в результате незаконного привлечения к административной ответственности истцу были причинены нравственные переживания.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

По изложенным основаниям спор разрешен правильно, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь