Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-2255

 

Судья Мищенко О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Дедневой Л.В., Казаковой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

Гражданское дело по частной жалобе П.

На определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 г., которым постановлено:

Исковое заявление П. к АТСЖ "ДЭЗ" о приведении общего имущества в многоквартирном доме в первоначальное состояние - возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

 

установила:

 

П. обратилась в суд с иском к ответчику АТСЖ "ДЭЗ" о приведении общего имущества в многоквартирном доме в первоначальное состояние.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит П. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства- ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае. Если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вынося определение о возврате заявления, суд, исходил из того, что АТСЖ "ДЭЗ" располагается в г. Москве по ул. Азовской, д. 24 корп. 2, данная территория относится к юрисдикции Зюзинского районного суда г. Москвы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь