Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-2283

 

Судья Астахова Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Ломакиной Л.А.

при секретаре: П.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе представителя П.Г. по доверенности М.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года, постановлено:

- Кассационную жалобу П.Г. на решение суда от 30.07.2010 г., возвратить,

 

установила:

 

П.Г. в лице своего представителя по доверенности М. подал кассационную жалобу на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2010 года по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к П.Г., П.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2010 года кассационная жалоба была оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 06 сентября 2010 года, поскольку поданная кассационная жалоба не соответствовала требованиям ст. ст. 339 - 340 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности М. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Выслушав представителя П.Г., его представителя по доверенности М., представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Б., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока для обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела копия определения суда от 07.09.2010 г. о возврате кассационной жалобы была направлена в адрес ответчика 24.09.2010 г. и получена ответчиком только 04.10.2010 г.

10.09.2010 г. ответчик П.Г. подал в суд кассационную жалобу на решение суда от 30.07.2010 г.

Возвращая кассационную жалобу, суд исходил из того, что в жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Однако данный вывод суда противоречит материалам дела, как усматривается из материалов дела кассатором 10.09.2010 г. совместно с кассационной жалобой было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое судом не было рассмотрено.

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 г. отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в порядке ст. 343 ГПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь