Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-2285

 

Судья: Колмыкова И.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского

городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.

и судей Дубинской В.К., Ломакиной Л.А.

при секретаре: П.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по кассационной жалобе Д.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 г.,

которым постановлено:

- в удовлетворении заявления Д. о признании незаконным решения 3 отделения МОТОТРЭР ГУВД СЗАО г. Москвы об аннулировании регистрации транспортного средства <...>, регистрационный номер <...> VIN <...>, <...> года выпуска, двигатель N <...>, восстановлении регистрационного учета транспортного средства <...>, регистрационный номер <...> VIN <...>, <...> года выпуска, двигатель N <...>, выдаче нового паспорта транспортного средства <...>, регистрационный номер <...> VIN <...>, <...> года выпуска, двигатель N <...> отказать.

 

установила:

 

Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения 3 отделения МОТОТРЭР ГУВД СЗАО г. Москвы об аннулировании регистрации транспортного средства <...>, регистрационный номер <...> VIN <...>, <...> года выпуска, двигатель N <...>, признании его Добросовестным приобретателем транспортного средства <...>, регистрационный номер <...> VIN <...>, <...> года выпуска, двигатель N <...>, обязании 3 отделения МОТОТРЭР ГУВД СЗАО г. Москвы зарегистрировать принадлежащее ему транспортное средство <...>, регистрационный номер <...> VIN <...>, <...> года выпуска, двигатель N <...>.

В обоснование заявления указал, что является собственником транспортного средства <...>, регистрационный номер <...> VIN <...>, <...> года выпуска, двигатель N <...>, приобрел автомобиль 14 июля 2007 года в комиссионном магазине по справке-счету <...> от 14.07.2007 г., после чего 20 июля 2007 г. автомобиль поставлен на учет 3 отделением МОТОТРЭР ГУВД СЗАО г. Москвы, получено свидетельство о регистрации транспортного средства. 18 февраля 2010 г. он получил уведомление об аннулировании регистрации транспортного средства. Считает, что паспорт транспортного средства был выдан законно, а признание регистрации транспортного средства недействительной нарушает его права, препятствует осуществлению его законных прав собственника автомобиля по его использованию и распоряжением (л.д. 5 - 12).

В дальнейшем заявитель уточнил требования, указав, что 14 июля 2007 г., он приобрел автомобиль <...>, регистрационный номер <...>; при покупке автомобиля он не знал и не мог знать, что автомобиль не прошел таможенное оформление. По прошествии двух лет со времени приобретения автомобиля выяснилось, что ПТС признан недействительным, регистрация транспортного средства аннулирована.

ПТС на автомобиль <...>, регистрационный номер <...> выдавался Сочинской таможней на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи. Поскольку ПТС выдаются в том числе и подразделениями Госавтоинспекции, просит обязать МОТОТРЭР ГУВД г. Москвы по СЗАО выдать ему новый Паспорт транспортного средства на автомобиль <...>, регистрационный номер <...> (л.д. 20 - 21).

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 г. принят отказ Д. от заявленных к 3 отделению МОТОТРЭР ГУВД по СЗАО г. Москвы требований о признании его добросовестным приобретателем автомобиль <...> регистрационный номер <...>, поскольку спор о праве разрешается в порядке искового производства, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено (л.д. 64 - 66).

В судебном заседании 20 мая 2010 г. представитель заявителя Д., адвокат Ивченков Д.В., действующий на основании ордера, уточнил заявленные требования, просил также обязать 3 отделение МОТОТРЭР ГУВД по СЗАО г. Москвы восстановить регистрационный учет транспортного средства <...>, регистрационный номер <...> (л.д. 68).

Представитель заинтересованного лица УВД по СЗАО г. Москвы МОТОТРЭР ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы по доверенности Д.Н. требования не признала, представила письменный отзыв (л.д. 56 - 58).

Представитель заинтересованного лица - Сочинской таможни в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменный отзыв, согласно которому доводы заявителя считает незаконными и не обоснованными, в их удовлетворении просит отказать, поддерживают представленный отзыв от 04.02010 г. (л.д. 29 - 30, 59 - 60, 125).

Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Д. по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Д. по доверенности И., Ф., представителя ГУВД по СЗАО г. Москвы по доверенности К.С. представителя Сочинской таможни по доверенности П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 15 п. 3 ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Таким документом является паспорт транспортного средства.

В силу п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (утверждены Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с п. 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

Согласно п. 9 Приказа МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23 июня 2005 года "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В соответствии с п. 6 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации и оформленные ими после 1 июля 1997 года.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.1999 года в подразделение ГИБДД Краснодарского края для регистрации транспортного средства обратился К. и представил ПТС <...>, выданный Сочинской таможней. Указанный документ был выдан владельцу транспортного средства на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 24 июня 1999 года, которым была удовлетворена жалоба К. на отказ органов таможни выдать ПТС. Суд признал, что К., как Герой советского Союза, освобожден от таможенных платежей, поэтому органы таможни обязаны провести таможенное оформление без внесения таких платежей.

Постановленное решение было обращено по заявлению гражданина к немедленному исполнению (л.д. 113 - 114).

25.09.1999 года автомашина была продана К. и произведена перерегистрация транспортного средства на <...> в ГИБДД Краснодарского края.

24.05.2002 года автомашина после продажи перерегистрирована на имя <...>.

14.05.2005 года транспортное средство снято с регистрационного учета.

16.05.2005 года автомобиль зарегистрирован за гражданином <...>.

19.12.2006 года произведена перерегистрация автомобиля на гражданина <...>.

13.07.2007 года автомобиль снят с регистрационного учета.

Все регистрационные действия с автомашиной производились в соответствующем подразделении ГИБДД Краснодарского края.

14 июля 2007 года автомобиль был куплен Д. по справке-счету ООО "<...>". Регистрация автомобиля была осуществлена 3 отд. МОТОТРЭР ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы 20.07.2007 года на основании представленного ПТС.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 8 августа 2002 года решение Хостинского районного суда г. Сочи от 24 июня 1999 года отменено с указанием на неправильное применение судом норм материального права в части, касающейся льгот Героев Советского Союза. После нового рассмотрения определением Хостинского районного суда г. Сочи от 6 сентября 2002 года жалоба К. оставлена без рассмотрения.

19.03.2003 г. Определением Хостинского районного суда г. Сочи произведен поворот исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи от 24.06.1999 г., отменено таможенное оформление транспортного средства <...>, регистрационный номер <...>, <...> года выпуска, двигатель номер <...> (л.д. 80). 13 ноября 2009 года это определение поступило в ГИБДД.

Инспектором МОТОР ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю 23.11.2009 года была проведена проверка обоснованности регистрации автомобиля, по результатам проведения которой в соответствии с п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001, регистрационные действия с автомобилем признаны недействительными, ПТС объявлен в розыск, в подсистему ФИС ГИБДД "Ограничения" внесены сведения об автомобиле. Копия заключения проверки направлена в 3 отд. МОТОТРЭР ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы по месту регистрации транспортного средства (л.д. 37 - 38).

На основании направленного МОТОР ГИБДД по Краснодарскому краю заключения от 23 ноября 2009 года и определения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края 3 отд. МОТОТРЭР ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы регистрация транспортного средства была аннулирована (л.д. 37, 80).

Все регистрационные действия с автомобилем, приобретенным Д., признаны недействительными. Сведения о ПТС <...> внесены в базу данных "Утраченная и похищенная спец. продукция", на автомобиль наложены ограничения.

01.03.2005 Ленинским районным судом г. Краснодара было вынесено решение о взыскании с К. в пользу Сочинской таможни задолженности по уплате таможенных платежей и пени в сумме 557 013, 96 руб. Решение вступило в законную силу, обращено к исполнению.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что ПТС, выданный К. (первому владельцу автомобиля) признан судебным актом недействительным, поскольку таможенное оформление автомобиля не проведено, в связи с чем оснований для дальнейших действий по регистрации не имелось. Поэтому действия должностных лиц ГИБДД по аннулированию регистрации автомобиля за Д. являются правомерными. Учитывая, что автомобиль ввезен на территорию России после 1 июля 1997 года ПТС может быть выдан только таможенными органами, а не органами ГИБДД.

Обстоятельства приобретения автомобиля Д., его неосведомленность о состоявшихся решениях по жалобе К., судом правильно признаны юридически незначимыми.

Все выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Утверждения кассатора о том, что судом незаконно была возложена на него обязанность по доказыванию неправомерности действий должностного лица, коллегия полагает неверными. Суд в решении дал оценку действиях органов ГИБДД, признал их правомерными и справедливо указал на то, что доводов, опровергающих эти выводы, заявитель не представил.

Ссылки кассатора на то, что в заключении служебной проверки МОТОР ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю упоминается судебное постановление от 3 октября 2002 года о повороте исполнения, которое было отменено вышестоящей судебной инстанцией, коллегия принять во внимание не может, полагая эти обстоятельства несущественными. Определение суда было отменено в связи с допущенным процессуальным нарушением (неизвещение К.), необходимость и законность поворота исполнения в дальнейшем была подтверждена судебными актами; отмена таможенного оформления исключает выпуск товара в обращение и является основанием к аннулированию регистрационных действий.

Доводы кассатора об отсутствии мотивов отказа в его требовании о восстановлении регистрационного учета коллегия находит неверными. Суд в решении отразил, что на автомобиль заявителя не может быть выдан ПТС, регистрация такого автомобиля не предусмотрена законом и не может быть произведена; выдача ПТС органами ГИБДД для данного случая также незаконна.

По мнению кассатора, таможенное оформление автомобиля завершено, так как с К. взыскиваются таможенные платежи. Приведенная позиция является юридически ошибочной.

В соответствии со ст. ст. 61 и 149 Таможенного кодекса РФ таможенное оформление завершается, выпуск товара в обращение производится после внесения всех установленных таможенных платежей. В распоряжение суда не было предоставлено таких сведений. Кроме того, таможенное оформление, если таковое и было произведено в дальнейшем, должно рассматриваться как новое обстоятельство, которое произошло после оспариваемых действий должностного лица и не может учитываться при оценке законности таких действий.

Коллегия также не согласна с позицией кассатора об отсутствии оснований к аннулированию регистрации ТС в соответствии с п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств. Паспорт транспортного средства был получен К. незаконно, так как решение суда, обязавшее таможенные органы выдать этот документ, отменено, таким образом ТС не могло быть выпущено в обращение и не может быть допущено к участию в дорожном движении.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь