Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-2553/11

 

Судья суда первой инстанции: Абдулкеримова Е.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Кобыленковой А.И., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кобыленковой А.И. дело по частной жалобе представителя истца Л.М. - Л.С.,

на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года,

которым постановлено:

Восстановить ответчику Д. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 года по гражданскому делу N 2-1021/03 по иску Л.М. к Д. об индексации присужденных сумм,

 

установила:

 

Д. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 года по гражданскому делу N 2-1021/03 по иску Л.М. к Д. об индексации присужденных сумм, ссылаясь на то, что судебные повестки о слушании дела не получал, о том, что он является ответчиком по настоящему делу узнал от судебных приставов-исполнителей, копия решения по делу судом ему не направлялась, решение получил в суде лишь 15 ноября 2010 года.

Заявитель Д. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель истца Л.М. по доверенности от 13 марта 2008 года Л.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленного требования, в обоснование своих возражений указала, что Бутырским районным судом г. Москвы в ходе процесса рассмотрения дела неоднократно направлялись извещения по адресам, указанным в деле.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Л.М. - Л.С.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 года по гражданскому делу N 2-1021/03 исковые требования Л.М. к Д. об индексации присужденных сумм удовлетворены в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

16 ноября 2010 года Д. в канцелярию суда была подана кассационная жалоба по указанному гражданскому делу.

Из заявления о восстановлении срока следует, что решение суда получено Д. 15 ноября 2010 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об уважительности причин пропуска Д. срока на подачу кассационной жалобы и восстановлении указанного срока на обжалование решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что у ответчика отсутствуют уважительные причины пропуска срока и оснований для обжалования решения районного суда в кассационной инстанции, поскольку ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрение дела в суде первой инстанции, а неполучение судебных извещений и решения суда ответчиком не является основанием для восстановления пропущенного срока обжалования решения суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены определения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь