Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-304

 

Судья: Клепикова Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

судей Лемагиной И.Б., Грибовой Е.Н., при секретаре Ж.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

дело по кассационным жалобам К., его представителя А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2010 г., которым постановлено: решение филиала N 63 ФГУ "ГБ МСЭ по Московской области" от 24.03.2009 г. о не признании К., <...>, ребенком-инвалидом <...> признать незаконным.

Обязать ФГУ "ГБ МСЭ по Московской области" установить К.А., 1996 г. рождения, категорию "ребенок-инвалид", сроком на 1 год, с 01.04.2009 г. до 01.04.2010 г.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего К.А., <...>, к ФГУ ГБ МСЭ по Московской области о признании недействительным заключения филиала-бюро N 63 ФГУ "ГБ МСЭ по Московской области", восстановлении группы инвалидности "ребенок-инвалид" до достижения возраста 18 лет, мотивируя свои требования тем, что 24.03.2009 г. в филиале-бюро N 63 ФГУ "ГБ МСЭ по Московской области" было проведено освидетельствование его несовершеннолетнего сына К.А., 10 июня 1996 года рождения, в соответствии с принятым решением оснований для признания несовершеннолетнего ребенка К.А., инвалидом не было выявлено. В дальнейшем решение филиала-бюро N 63 ФГУ "ГБ МСЭ по Московской области" было подтверждено Главным бюро медико-социальной экспертизы по Московской области. С данным решением филиала-бюро N 63 ФГУ "ГБ МСЭ по Московской области" истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Несовершеннолетний К.А. был ранее признан инвалидом по группе инвалидности "ребенок-инвалид". Последний раз ему данная группа инвалидности была установлена 13.03.2008 года на срок до 01.04.2009 года с очередным освидетельствованием 01.03.2009 года. Инвалидность была установлена в связи с тем, что с рождения у него была выявлена полная АВ-блокада иммунологической природы, относительная недостаточность митрального клапана сердца, недостаточность кровообращения 2-й ст., нормохромная анемия 1 ст. АВ-блокада - это блокада сердца (брадикардия), выражающаяся в ослаблении сердечной функции, являющейся недостаточной для прокачивания необходимого количества крови через кровеносную систему и относится к неизлечимым заболеваниям. Первым органом, реагирующим на недостаток крови, становится головной мозг. В результате АВ-блокады резко уменьшается частота сердечных сокращений (ЧСС - пульс). В связи с резким ухудшением сердечной деятельности, несовершеннолетнему Курьянову Алексею 15.10.2007 года в научном центре сердечнососудистой хирургии (НЦССХ) им. А.Н. Бакулева РАМН, где ребенок состоит на постоянном учете, была проведена хирургическая операция по имплантации двухкамерного электрокардиостимулятора. 27 января 2009 года ребенок был в очередной раз обследован в ЦНССХ им. А.Н.Бакулева, в ходе которого выявлен еще сердечный порок. Данным центром с учетом состояния здоровья несовершеннолетнего была дана рекомендация о продлении ему инвалидности по месту жительства. 23.04.2009 года ребенку было проведено контрольное эхокардиографическое исследование в рентгенодиагностическом отделе ЦНССХ им. А.Н. Бакулева. В результате исследования было подтверждено, что у него в настоящее время обнаружен открытый артериальный проток 2 мм (порок сердца). К.А. состоит на медицинском обслуживании в ФГУ "Поликлиника N 2 Федеральной службы безопасности РФ". В результате проведенного обследования в данной поликлинике было установлено, что ребенок в настоящее время отстает в физическом и половом развитии, отмечаются малые мозговые дисфункции. Ребенок плохо переносит даже минимальные физические нагрузки. У ребенка установлен дефицит массы тела, а именно, при минимальном индексе 15,8 у него индекс массы тела равен 13,38. У ребенка установлены отклонения в психофизиологической выносливости и эмоциональной устойчивости. По заключению хирурга у ребенка также выявлены заболевания, причиной которого является его основное заболевание, а именно: пупочная грыжа и комбинированный грудопоясничный сколиоз 2-й степени. В результате проведенного обследования в данной поликлинике, также рекомендовано с учетом состояния здоровья сына продление инвалидности по месту жительства. С учетом данного заболевания ребенок проходил восстановительное лечение в Лобненском ФОК, а именно ЛФК, лечебное плавание, массаж. В соответствии с заключением ФОК ребенок нуждается в постоянном наблюдении и лечении. Все эти медицинские отклонения связаны с основным заболеванием несовершеннолетнего сына истца. С учетом состояния здоровья сына, ребенок с 1-го класса проходит обучение на дому.

Все перечисленные медицинские документы, по мнению истца, полностью опровергают вывод филиала-бюро N 63 ФГУ "ГБ МСЭ по Московской области" о том, что оснований для признания, несовершеннолетнего сына истца К.А. ребенком-инвалидом не выявлено. Данным решением филиала-бюро N 63 ФГУ "ГБ МСЭ по Московской области" грубо нарушены права и свободы несовершеннолетнего сына истца К.А., предусмотренные Федеральным законом от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Своим решением филиал-бюро N 63 ФГУ "ГБ МСЭ по Московской области" лишил сына К.А. всех мер социальной защиты и социальной поддержки, которые предусмотрены указанным Законом. Его несовершеннолетний сын по состоянию своего здоровья полностью подпадает под действие всех трех пунктов ст. 5 Правил признания лица инвалидом. В соответствии с п. 13 Правил имелись основания для установления категории "ребенок-инвалид" до достижения гражданином 18 лет.

У несовершеннолетнего сына истца К.А. имеется стойко выраженное расстройство основной функции организма, а именно: функции сердца, обусловленное заболеванием, и приводящее к ограничению способности жизнедеятельности, т.к. ребенок плохо переносит даже минимальные физические нагрузки. При проведении медицинского освидетельствования, несовершеннолетнего сына истца К.А. заключение было дано только по медицинским документам.

Согласно действующему закону зависимость больного от имплантированного электрокардиостимулятора (ЭКС) является одним из критериев инвалидности. В настоящее время существуют специальные методики для определения степени зависимости больного от имплантированного ЭКС. Однако при освидетельствовании несовершеннолетнего сына истца К.А. данная его зависимость от ЭКС вообще не определялась, что явилось причиной снятия инвалидности.

Также истец указывает, что незаконными действиями филиала-бюро N 63 ФГУ "ГБ МСЭ по Московской области" по снятию с несовершеннолетнего сына истца К.А. инвалидности, ему, а также его родителям, причинен значительный моральный вред. Незаконными действиями филиала-бюро N 63 ФГУ "ГБ МСЭ по Московской области" несовершеннолетнему сына истца К.А. причинены нравственные страдания, т.к. узнав о том, что его лишили инвалидности, испугался и до настоящего времени находится в стрессовом состоянии. Испуг его вызван тем, что с учетом его состояния здоровья он обучается на дому. Он не может обучаться в школе наравне с другими детьми, выдерживать те нагрузки, которые дети имеют в настоящее время в школе. Данное состояние резко отразилось на его здоровье, усилились боли в области сердца, головные боли, депрессия, отсутствие аппетита, подавленное настроение, угнетенность и подавленность.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности К.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала ранее представленный отзыв на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих кассационных жалобах просит К.И. и его представитель А.

Представитель ФГУ "ГБ МСЭ по Московской области" за заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрение кассационной жалобы 14 января 2011 года, 24 января 2011 года было отложено в связи с неявкой представителя ФГУ "ГБ МСЭ по Московской области".

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

В соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ФГУ ГБ МСЭ по Московской области.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.И., его представителя А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда. В остальной части не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Исходя из материалов дела, несовершеннолетнему К.А., 1996 г. рождения, с 1997 года устанавливалась категория "ребенок-инвалид" по врожденной патологии сердца. 15.10.2007 г. в Научном центре сердечнососудистой хирургии им. А.Н. Бакулева была проведена реабилитационная высокотехнологичная операция (имплантация двухкамерного (электрокардиостимулятора).

Последний раз несовершеннолетнему К.А. категория "ребенок-инвалид" была установлена 13.03.2008 года на срок до 01.04.2009 года с очередным освидетельствованием 01.03.2009 года.

К.А. проходил освидетельствование в филиале-бюро N 63 ФГУ "ГБ МСЭ по Московской области очередное освидетельствование 26.02.2009 г. - 19.05.2009 г. (акт освидетельствования N 277) по направлению на МСЭ от 20.01.2009 г., оформленного Лобненской детской городской поликлиникой.

По результатам освидетельствования принято решение об отсутствии оснований для установления категории "ребенок - инвалид".

Указанное решение было обжаловано истцом в Главное бюро МСЭ но Московской области.

При освидетельствовании в составе N 9 Главного бюро МСЭ по Московской области 25.08.2009 г. (акт освидетельствования N 641 от 25.08.2009 г.) вынесено решение об отсутствии оснований для установления категории "ребенок-инвалид". Экспертное решение филиала-бюро N 63 было подтверждено.

В Федеральное бюро МСЭ в установленном законом порядке указанные решения не были обжалованы.

Для проверки доводов истца судом была назначена медико-социальная экспертиза, которая поручена экспертам Федерального бюро МСЭ.

Комиссия экспертов пришла к выводу о том, что имеются основания для определения категории ребенок-инвалид К.А., 1996 г.р., сроком на 1 год на интересующий суд период в соответствии с действующими нормативными правовыми документами - "Правилами признания лица инвалидом", утв. постановлением Правительства РФ N 95 от 20.02.2006 года (ред. от 30.12.2009 г.); "Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными Государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.08.2005 г. N 535.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд дал оценку данному заключению экспертов обоснованно положив его в основу решения суда.

Судом были также допрошены в судебном заседании эксперты которые показали, что проведенное несовершеннолетнему К. оперативное лечение - имплантация ЭКС - сложный вид медицинской реабилитации, явилось эффективным, привело к улучшению качества жизни ребенка, после проведенной операции ограничений жизнедеятельности по патологии сердечнососудистой системы нет, имеющееся заболевание протекает с незначительными нарушениями функции кровообращения, не дает оснований для установлении категории "ребенок-инвалид", в связи с чем решение филиала об отсутствии оснований для установления инвалидности по данному заболеванию являлось правильным. Вместе с тем, у ребенка выявлена отрицательная динамика со стороны патологии опорно-двигательного аппарата, инвалидность по данному заболеванию ребенку ранее не устанавливалась. Выявлено быстрое прогрессирование сколиоза, увеличение дуги искривления позвоночника в грудном отделе более чем на 15 градусов за год. По указанной патологии не исчерпаны все меры реабилитации, данных о проведении реабилитационных мероприятий не имеется, установление категории "ребенок-инвалид" до достижения 18 лет по данной патологии возможно в случае, если после проведения всех реабилитационных мероприятий выявлена невозможность устранения или уменьшения степени ограничения жизнедеятельности. Необходимо провести реабилитационные мероприятия, посмотреть и оценить эффект, а потом направить на МСЭ. При этом сам позвоночник его сейчас не инвалидизирует, он не пролечен в полном объеме, у него нет нарушений органов дыхания, сердца, инвалидность установлена только по факту быстрого прогрессирования сколиоза. В связи с изложенным инвалидность определена экспертами на срок 1 год, оснований для установления категории "ребенок-инвалид" до 18 лет не имеется. Срок 1 год исчисляется в соответствии со сроками, указанными в ранее выданной справке, с 01.04.2009 г.

Суд дал оценку доводам истца о том, что ребенок ранее признавался инвалидом и в соответствии с указанными в п. 13 Правил сроками имеются основания для установления категории "ребенок-инвалид" до достижения им возраста 18 лет, признав их несостоятельными, поскольку они не подтверждаются выводами экспертизы, инвалидность по патологии костно-мышечной системы ребенку ранее не устанавливалась, установлена впервые, сведений о проведении реабилитационных мероприятий, лечении, нет, соответствующие документы о проведении таких мероприятий не предоставлялись, их эффективность не оценивалась и в отсутствие таких документов не может быть оценена, в связи с чем установление инвалидности на срок 1 год соответствует положениям Правил.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о признании незаконным решения филиала-бюро N 63 ФГУ "ГБ МСЭ по Московской области" от 24.03.2009 г. о не признании К.А., 1996 гождения, ребенком-инвалидом. Вместе с тем, поскольку в ходе проведения экспертизы установлены основания для определения категории "ребенок-инвалид" на срок 1 год, оснований для удовлетворения требований об установлении К.А., 1996 г. рождения, категории "ребенок-инвалид" до достижения им возраста 18 лет, не имеется, указанная категория подлежит установлению на срок 1 год, начиная с 01.04.2009 г., т.е. с даты, до которой ранее ребенку была установлена инвалидность по результатам предыдущего освидетельствования (л.д. 77а).

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд дал оценку заключению экспертов. Доводы жалобы направлены на иную оценку данного доказательства.

В состав комиссии экспертов вошли доктор медицинских наук, кандидат медицинских наук, врачи высшей квалификации, экспертиза проведена высшим учреждением в системе федеральных учреждений медико-социальной экспертизы в РФ - Федеральным Бюро МСЭ.

В распоряжение экспертов были предоставлены амбулаторные карты несовершеннолетнего, в том числе из поликлиники N 2 ФСБ РФ, НЦ ССХ им. А.Н. Бакулева РАМН, история болезни К.А. N 7573/07 отделения ОТА НЦ НИИ им. А.Н. Бакулева РАМН.

Представленным документам экспертами дана надлежащая оценка.

Поэтому ссылка кассатора на то, что в состав комиссии экспертов не вошли врачи-кардиологи, не может быть принята во внимание.

Утверждения кассатора о том, что отсутствие специальных познаний экспертов в области кардиологии привело к необъективному экспертному заключению, носят предположительный характер.

Постановление Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе" определяет требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Поэтому ссылка кассатора на указанное Постановление не состоятельна.

При проведении экспертизы ФГУ "ФБ МСЭ" эксперты не нашли оснований для установления ребенку инвалидности до достижения 18 лет, указав на наличия оснований для установления категории ребенок-инвалид К.А., 1996 года рождения, на 1 год.

Ссылка кассатора на незаконность установления данного срока, не состоятельна.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что требования о взыскании морального вреда не основаны на законе.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд признал незаконным решение филиала N 63 ФГУ "ГБ МСЭ по Московской области" от 24 марта 2009 года о непризнании К.А., 1996 года рождения, ребенком-инвалидом.

Таким образом, судом установлено наличие вины ответчика.

Своевременное не установление ребенку инвалидности лишило несовершеннолетнего К.А. права на своевременное проведение реабилитационных мероприятий, что непосредственно связано с правом на здоровье.

Учитывая степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным взыскать с филиала N 63 ФГУ "ГБ МСЭ по Московской области" в пользу К.А. моральный вред в размере 30 000 рублей.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2010 года в части отказа К.И., действующему от имени несовершеннолетнего К.А., 10 июня 1996 года рождения, в удовлетворении требований к ФГУ "ГБ МСЭ по Московской области" о взыскании компенсации морального вреда - отменить.

Взыскать с ФГУ "ГБ МСЭ по Московской области" в пользу К.А., 10 июня 1996 года рождения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФГУ "ГБ МСЭ по Московской области" государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь