Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-418

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Хуснутдиновой,

судей Ю.В. Моргунова, Д.В. Кулигина,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И., Д., П.В., Ж., К.Т. к Муниципальному учреждению здравоохранения "Районная больница N 3" Управления здравоохранения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании приказа МУЗ "Районная больница N 3" Управления здравоохранения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 30 сентября 2009 года N 177 "О прекращении выплат надбавок стимулирующего характера" незаконным и подлежащим отмене в части надбавки за медицинский стаж, взыскании надбавки за медицинский стаж, надбавки за совмещение, материальной помощи и компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя истцов К.О. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, судебная коллегия

 

установила:

 

Истцы П.И., Д., П.В., Ж., К.Т. обратились в суд с иском к МУЗ "Районная больница N 3" Управления здравоохранения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании приказа МУЗ "Районная больница N 3" Управления здравоохранения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 30 сентября 2009 года N 177 "О прекращении выплат надбавок стимулирующего характера" незаконным и подлежащим отмене в части надбавки за медицинский стаж, взыскании надбавки за медицинский стаж, надбавки за совмещение, материальной помощи и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали следующее. П.И. работает ДД.ММ.ГГГГ года в МУЗ "Районная больница N 3" Управления здравоохранения Хабаровского муниципального района Хабаровского края. П.И. является медицинским работником с ДД.ММ.ГГГГ, работает в должности заведующей лабораторией - врач-лаборант. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ N ей было разрешено совмещение 100% ставки врача-лаборанта до укомплектования штатов. Основанием послужило ее личное заявление и производственная необходимость. В настоящее время она продолжает совмещение. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года ей перестали оплачивать данное совмещение. Распоряжение от отмене указанного приказа не доведено до ее сведения. Д. ДД.ММ.ГГГГ года работает в МУЗ "Районная больница N 3" Управления здравоохранения Хабаровского муниципального района в должности медсестры перевязочного кабинета хирургического отделения, является медицинским работником. П.В. работает в МУЗ "Районная больница N 3" Управления здравоохранения Хабаровского муниципального района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ года в должности участкового педиатра, является медицинским работником ДД.ММ.ГГГГ. Ж. работает в МУЗ "Районная больница N 3" Управления здравоохранения Хабаровского муниципального района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ года в должности палатной медсестры хирургического отделения в режиме круглосуточного поста. Т.К.Кириллова работает в МУЗ "Районная больница N 3" Управления здравоохранения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в должности фельдшера-лаборанта ДД.ММ.ГГГГ, является медицинским работником с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ей было разрешено совмещение 30% ставки лаборанта с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому же приказу ей было разрешено совмещение 0.25 ставки фельдшера-лаборанта и 25% ставки фельдшера-лаборанта от с ДД.ММ.ГГГГ. С сентября ДД.ММ.ГГГГ года ей перестали оплачивать совмещение.

Согласно Постановления главы Хабаровского муниципального района от 3 марта 2009 года "О введении новой системы оплаты труда работников муниципальных учреждений здравоохранения Хабаровского муниципального района Хабаровского края" истцам было предложено подписать дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, согласно которому медицинский стаж отнесен к стимулирующим оплатам и снижен. Данное соглашение истцами подписано не было. Приказом МУЗ "Районная больница N 3" Управления здравоохранения Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N всем работникам больницы были отменены выплаты стимулирующего характера (надбавка за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения). Истцы считают данный приказ незаконным и просят признать его таковым. С августа 2009 года выплата надбавки за непрерывный стаж работы, выслугу лет им была отменена.

Истцы просили суд взыскать с ответчика: Д. - надбавку за непрерывный стаж, выслугу лет с августа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере; Ж. - надбавку за непрерывный стаж, выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере; П.И. - надбавку за непрерывный стаж, выслугу лет ДД.ММ.ГГГГ, надбавку за совмещение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -, материальную помощь, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя; П.В. - надбавку за непрерывный стаж, выслугу лет ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя; К.Т. - надбавку за медицинский стаж, выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, надбавку за совмещение ДД.ММ.ГГГГ -, ДД.ММ.ГГГГ -, компенсацию морального вреда в размере, расходы на оплату услуг представителя в размере.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 октября 2010 года исковые требования П.И., Д., П.В., Ж., К.Т. удовлетворены частично. Приказ МУЗ "Районная больница N 3" Управления здравоохранения Хабаровского муниципального района Хабаровского края N 177 от 30 сентября 2009 года "О прекращении выплат надбавок стимулирующего характера" признан незаконным и подлежал отмене в части надбавки за медицинский стаж. С МУЗ "Районная больница N 3" Управления здравоохранения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу истцов взыскана не начисленная и не выплаченная заработная плата: П.И. -; Д. -; П.В. -; Ж. -; К.Т. -. С МУЗ "Районная больница N 3" Управления здравоохранения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу каждого истца П.И., Д., П.В., Ж., К.Т. взыскано, которые составляют компенсацию морального вреда и понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере. В удовлетворении остальной части исковых требований П.И., Д., П.В., Ж., К.Т. было отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере.

В кассационной жалобе представитель истцов К.О. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Представитель истцов в жалобе указала на то, что истцам в порядке пункта 6.1.2. Примерного положения об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения Хабаровского муниципального района, утвержденного постановлением Администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N, полагается надбавки за медицинский стаж в размере 30%, а не 20% как указал суд первой инстанции. Срок обращения в суд истцами не пропущен, поскольку истцами было подано коллективное обращение в Трудовую инспекцию Хабаровского края.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания государственной пошлины по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что П.И. состоит с МУЗ "Районная больница N 3" Управления здравоохранения Хабаровского муниципального района в трудовых отношениях ДД.ММ.ГГГГ, является медицинским работником ДД.ММ.ГГГГ работает в данном учреждении здравоохранения в должности заведующей лабораторией.

П.В. состоит с МУЗ "Районная больница N 3" Управления здравоохранения Хабаровского муниципального района в трудовых отношениях ДД.ММ.ГГГГ, является медицинским работником с ДД.ММ.ГГГГ, работает в данном учреждении здравоохранения в должности участкового педиатра.

Д. состоит с МУЗ "Районная больница N 3" Управления здравоохранения Хабаровского муниципального района в трудовых отношениях ДД.ММ.ГГГГ является медицинским работником с ДД.ММ.ГГГГ, работает в данном учреждении здравоохранения в должности медсестры перевязочного кабинета хирургического отделения.

Ж. состоит с МУЗ "Районная больница N 3" Управления здравоохранения Хабаровского муниципального района в трудовых отношениях ДД.ММ.ГГГГ года, является медицинским работником ДД.ММ.ГГГГ, работает в данном учреждении здравоохранения в должности палатной медсестры хирургического отделения.

К.Т. состоит с МУЗ "Районная больница N 3" Управления здравоохранения Хабаровского муниципального района в трудовых отношениях ДД.ММ.ГГГГ, является медицинским работником ДД.ММ.ГГГГ, работает в данном учреждении здравоохранения в должности фельдшера-лаборанта.

В соответствии с пунктами 2.3 дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к трудовым договорам, заключенным между МУЗ РБ N 3 и истцами, П.И., Д., П.В., Ж., К.Т. установлена выплата надбавки за медицинский стаж: П.И. - в размере 15% базового должностного оклада, Ж. - в размере 15% базового должностного оклада, К.Т. - в размере 15% базового должностного оклада, Д. - в размере 15% базового должностного оклада, П.В. - в размере 30% базового должностного оклада. На надбавку за медицинский стаж начисляется районный коэффициент и дальневосточная надбавка.

Приказом МУЗ "Районная больница N 3" Управления здравоохранения Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "О прекращении выплат надбавок стимулирующего характера" сняты надбавки стимулирующего характера за медицинский стаж со всех сотрудников больницы, получающих заработную плату в системе обязательного медицинского страхования ДД.ММ.ГГГГ года до ликвидации дефицита фонда оплаты труда.

Судом установлено, что надбавка за медицинский стаж истцам с августа 2009 года не выплачивалась.

В соответствии с требованиями статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статьей 72 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Учитывая, что соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в установленной законом форме между сторонами достигнуто не было, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый приказ незаконным в части надбавки за медицинский стаж.

Пунктом 6.2. Примерного положения об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения Хабаровского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрен детальный порядок исчисления стажа, дающего право на получение выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет (то есть количественных и качественных показателей).

При установлении судом факта о наличии у истцов трудового стажа, дающего право на получение выплаты за стаж непрерывной работы и наличия установленных критериев для выплаты соответствующей надбавки, суд пришел к обоснованному выводу, что у работодателя существует обязанность производить указанную выплату независимо от наличия денежных средств.

В силу части 2 статьи 9 Трудового кодекса РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Подпунктом 6.1.4. Примерного положения об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения Хабаровского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрено, что надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения устанавливаются в размере 10 процентов базового должностного оклада за первые три года непрерывной работы и 5 процентов за последующие два года, но не выше 20 процентов базового должностного оклада - всем работникам учреждений здравоохранения, кроме работников, получающих надбавку по основаниям, предусмотренным в подпунктах 6.1.1 - 6.1.3.

Суд первой инстанции, верно установив, что занимаемые истцами должности не подпадают под действие подпунктов 6.1.1 - 6.1.3. названного Примерного положения об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения Хабаровского муниципального района, руководствуясь положениями статьи 9 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что с учетом положений подпункта 6.1.4. Примерного положения об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения Хабаровского муниципального района истцам П.И., Д., П.В., Ж., К.Т. подлежит исчислению стаж непрерывной работы из расчета, дающего право на получение 20% надбавки за непрерывный стаж, выслугу лет. Учитывая, что трудовым договором П.В. установлена надбавка за стаж непрерывной работы 30%, суд правильно указал, что П.В. подлежит исчислению стаж непрерывной работы из расчета, дающего право на получение 30% надбавки за непрерывный стаж, выслугу лет.

На основании установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что размер причитающейся истцам заработной платы в виде надбавки за медицинский стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: для П.И. -, для Д. -, для П.В. -, для Ж. -, для К.Т. -.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вывод суда о пропуске истцами без уважительных причин срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы: надбавки за медицинский стаж за ДД.ММ.ГГГГ (для всех истцов), надбавки за совмещение за ДД.ММ.ГГГГ (для П.И. и К.Т.), материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ (для П.И.) является обоснованным.

Судом установлено, что расчетные листы по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы получали своевременно.

Иск с указанными требованиями поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда истцам должно было стать известно о нарушении их права на указанные выплаты.

Учитывая, что нарушение ответчиком трудовых прав истцов нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда.

Требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя разрешены судом в соответствии с положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

По смыслу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина должна взыскиваться с ответчика в размере, в котором она подлежала уплате истцом, если бы он не был освобожден от этой обязанности.

Заявленные истцами требования о взыскании невыплаченной заработной платы относятся к требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, которые в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной, как правильно указал суд.

Заявленные истцами требования о признании приказа незаконным, а также требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера, которые в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной физическими лицами каждое, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в этой части изменить: взыскать с МУЗ "Районная больница N 3" Управления здравоохранения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в местный бюджет государственную пошлину в сумме.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что срок обращения в суд истцами не пропущен, поскольку истцами было подано коллективное обращение в Трудовую инспекцию Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Трудовой кодекс РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора инспекцией труда, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора.

Обращение в инспекцию труда не приостанавливает установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцам полагается надбавка за медицинский стаж в размере 30%, являются несостоятельными по указанным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 октября 2010 года по гражданскому делу по искам П.И., Д., П.В., Ж., К.Т. к Муниципальному учреждению здравоохранения "Районная больница N 3" Управления здравоохранения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании приказа МУЗ "Районная больница N 3" Управления здравоохранения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 30 сентября 2009 года N 177 "О прекращении выплат надбавок стимулирующего характера" незаконным и подлежащим отмене в части надбавки за медицинский стаж, взыскании надбавки за медицинский стаж, надбавки за совмещение, материальной помощи и компенсации морального вреда изменить в части взыскания с Муниципального учреждения здравоохранения "Районная больница N 3" Управления здравоохранения Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственной пошлины в доход местного бюджета.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения "Районная больница N 3" Управления здравоохранения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в доход местного бюджета государственную пошлину.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя истцов К.О. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.И.ХУСНУТДИНОВА

 

Судьи

Ю.В.МОРГУНОВ

Д.В.КУЛИГИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь