Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-422

 

Судья: Маккий И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Скурихиной Л.В.,

судей Кузьминовой Л.В., Шемякиной О.Т.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Г. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Г. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 9 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения Г., его представителя Р., Ц., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Ц. обратилась в суд с иском к Г. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указала, что приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 ноября 2009 года Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса РФ, повлекшего смерть ее сына ФИО2. В связи со смертью сына ею понесены расходы на ритуальные услуги, похороны, приобретение лекарственных препаратов, всего в сумме. Кроме того, ей и ее семье причинен моральный вред в связи с потерей единственного сына. Ее супруг, мать и пятилетняя дочь также перенесли страдания в связи со смертью ФИО1;

Просила суд взыскать материальный ущерб в сумме. и компенсацию морального вреда в размере.

В судебном заседании Ц. уточнила исковые требования в части компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в ее пользу в размере. и в пользу ее дочери ФИО1, исковые требования поддержала.

Ответчик Г. в судебном заседании не присутствовал в связи с отбыванием наказания в ЯБ 257/22.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 9 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истицы взыскан материальный ущерб в размере. и компенсация морального вреда в размере. и в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере; в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд состоялся без его участия и он был лишен возможности защищать свои права в суде; выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, ссылаясь на материальное положение, нахождение на иждивении ребенка и матери-пенсионерки.

В возражениях на кассационную жалобу Ц. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав Г., его представителя Р., Ц., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 ноября 2009 года, вступившим в законную силу 09 февраля 2010 года, Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса РФ, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2, выпустил его из поля своего зрения, в результате чего ФИО2 отошел от отведенного воспитателями места для купания на несколько десятков метров, вновь зашел в воду, где утонул.

Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу о том, что смертью ФИО2. был причинен моральный вред его матери Ц. и сестре ФИО1.

Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в их пользу, определен судом с учетом характера моральных страданий истицы и ее дочери, степени вины Г., не желавшего смерти ребенка, но в то же время не принявшего меры к добровольному заглаживанию причиненного истице и ее семье вреда, а также с учетом степени разумности и справедливости и определен в сумме. истице и. ее дочери ФИО1.

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В отзыве на иск (л.д. 57) Г. просил суд учесть его материальное положение.

Судебная коллегия полагает, что положения закона, позволяющего учитывать материальное положение гражданина, причинившего вред, при определении размера возмещения вреда, судом учтены не были. При взыскании денежных сумм в возмещение морального вреда необходимо учитывать реальные возможности причинителя вреда.

Из пояснения Г. в суде кассационной инстанции следует, что на его иждивении находится несовершеннолетний сын. Данное обстоятельство истицей не оспаривалось.

Учитывая материальное положение ответчика, обязанного содержать несовершеннолетнего сына, а также, учитывая не только степень его вины в причинении смерти ФИО2, но и обстоятельства смерти, установленные приговором, неосторожную форму вины ответчика, понесенное им уголовное наказание, судебная коллегия считает необходимым снизить размер определенного судом размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы до. и в пользу ФИО1 до.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 9 сентября 2010 года по делу по иску Ц., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Г. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с Г. в пользу Ц. компенсацию морального вреда в размере.

Взыскать с Г. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

Л.В.СКУРИХИНА

 

Судьи

Л.В.КУЗЬМИНОВА

О.Т.ШЕМЯКИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь