Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-447

 

В суде первой инстанции дело слушал судья Мельник А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

членов коллегии Моргунова Ю.В., Кулигина Д.В.,

при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе К.А. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 6 октября 2010 года по иску Т. к К.А. о взыскании суммы долга и процентов, а также судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителей К.А. - К.О., С., истца Т., судебная коллегия

 

установила:

 

Т. обратился в суд с иском к К.А. о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 27.06.2007 года он передал ответчику в долг по договору займа денежную сумму в размере. Договор займа предусматривал ежемесячную уплату процентов за пользование займом в размере 3% от указанной суммы, что подтверждается распиской. Согласно договору займа, ответчик должна была вернуть ему первую часть долга в сумме до 01.08.2007 года, а вторую - в той же сумме до 01.09.2007 года. До настоящего времени долг ему не возвращен, ответчиком также не выплачивались ежемесячные проценты по договору займа. Просрочка возврата долга по состоянию на 01.08.2010 года составляет 35 месяцев, задолженность по процентам составила 37 месяцев (за период с 28.06.2007 года по 31.07.2010 года). Просил суд взыскать с К.А. в его пользу в счет возврата долга: сумму займа в размере, проценты, предусмотренные договором займа, в размере, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования за период с 01.09.2007 года по 31.07.2010 года в размере, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере и расходы на оплату услуг представителя в размере.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 6 октября 2010 года исковые требования Т. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе К.А. не согласна с постановленным судом первой инстанции решением в части взыскания процентов, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель Т. - З. считает решение суда правильным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2007 года между Т. и К.А. был заключен договор займа денежных средств, который оформлен распиской последней, на сумму. В соответствии с условиями договора Т. передал К.А. денежную сумму в указанном в расписке размере, а заемщик обязалась возвратить займодавцу такую же сумму с ежемесячной уплатой 3% от суммы двумя платежами: сто тысяч рублей в срок до 01 августа 2007 года и сто тысяч рублей в срок до 01 сентября 2007 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные Т. исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком по делу К.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о возвращении заемных денежных средств Т.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком по настоящее время своих обязанностей по договору займа, пришел к правильному выводу о наступлении у заемщика ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с К.А. как на основании положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, так и процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренных заключенным сторонами договором, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценивая установленные обстоятельства, суд дал им правильную правовую оценку, подробно мотивировал и обосновал свои выводы.

Доводы кассационной жалобы в части того, что суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ, являются необоснованными, поскольку из ст. 333 ГК РФ следует, что суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Применение ст. 333 ГК РФ к конкретным правоотношениям является правом, а не обязанностью суда. В данном случае неустойка, с учетом времени невозвращения долга и его размера, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доводы кассационной жалобы в части того, что ответчица не успела проверить правильность расчета истца, являются необоснованными, поскольку такая возможность была К.А. предоставлена. Копия искового заявления с приложенными к нему документами, в том числе и расчетом иска, были вручены К.А. 8.08.2010 года, решение суда принято 6.10.2010 года.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат оснований для отмены постановленного судом решения.

Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 6 октября 2010 года по иску Т. к К.А. о взыскании суммы долга и процентов, а также судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу К.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.И.ХУСНУТДИНОВА

 

Судьи

Д.В.КУЛИГИН

Ю.В.МОРГУНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь