Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-470/11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,

при секретаре П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. кассационную жалобу представителя П.А. - Ш. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "С." о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

 

установила:

 

Истец в обоснование заявленных требований указал, что <...> был принят на работу в ООО "С." на должность торгового представителя. <...> был уволен по собственному желанию, при увольнении работодатель не произвел с ним полный расчет. Ему не выплачена заработная плата за декабрь 2009 года в размере <...>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...>. <...> он направил ответчику претензию с просьбой произвести с ним полный расчет, но до настоящего времени ответа не получил. Считает, что бездействием работодателя нарушаются его права. Кроме того, он испытал моральные и нравственные страдания в связи с тем, что не получил заработную плату, поскольку других доходов не имеет. Пришлось занимать деньги, чтобы поддерживать нормальный уровень жизни.

Просил взыскать с ООО "С." заработную плату за декабрь 2009 года в размере <...>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оказание юридических услуг в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований П.А. отказано.

В кассационной жалобе представитель П.А. - Ш. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование доводов жалобы указала, что судом не принято во внимание, что в расходно-кассовом ордере ООО "С." <...> от <...> имеется подпись кассира П., которая отвечала за выдачу заработной платы в организации, однако данная подпись выполнена не ею, что подтверждается заключением эксперта <...> от <...>. Указанный выше расходно-кассовый ордер не может являться доказательством по данному делу.

Судом не исследованы отчеты по кассе ответчика для выяснения обстоятельств по делу.

Не принято во внимание то обстоятельство, что П.А. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести с ним полный расчет, однако ответа на претензию не последовало.

Судом также не установлено, кем был заполнен расходно-кассовый ордер и кем выданы денежные средства П.А.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения представителей ООО "С." Х., А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что П.А. был принят на работу в ООО "С." с <...> в отдел оптовой торговли торговым представителем, ему установлен должностной оклад <...> рублей с начислением районного коэффициента, северной надбавки, доплат за часы переработки, <...> П.А. уволен по собственному желанию. При увольнении П.А. начислена заработная плата в сумме <...> руб., компенсация за неиспользованный отпуск <...> руб., за вычетом налога на доходы сумма к выплате <...> руб., которая выплачена по РКО <...> от <...>.

Установив указанные фактические обстоятельства, суд правомерно отказал П.А. в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, фактических обстоятельствах дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, оценка которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана правильная, основанная на полном, всестороннем, непосредственном исследовании доказательств оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

Доводы кассационной жалобы не влияют на законность принятого решения, поскольку не опровергают установленный судом факт получения П.А. заявленной им к взысканию суммы, не содержат указание на нарушение судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могут повлечь отмену решения суда.

При указанных обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

 

определила:

 

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "С." о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В.БЫКОВА

 

Судьи:

О.Ф.ДАВЫДОВА

И.В.СКУБИЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь