Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-471/11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. кассационную жалобу представителя Ф.Е. - Ф.Д. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Ф.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.В., Ф.А., к администрации Железнодорожного муниципального образования о понуждении к выполнению обязательств по предоставлению жилого помещения в связи с аварийным состоянием жилого помещения,

 

установила:

 

В обоснование исковых требований истица указала, что в соответствии с ордером <...>, выданным <...> ЖКО СМП - <...> треста "А." на имя О., является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, ул. Молодежная, <...>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы ее несовершеннолетние дети Ф.В. 2003 года рождения и Ф.А. 2009 года рождения.

Жилой дом, в котором зарегистрированы истцы, в соответствии с актом государственной жилищной инспекции Иркутской области от <...> и решения <...> от <...> признан аварийным.

В настоящее время жилой дом как объект капитального строительства не существует. Администрация Железнодорожного МО не исполняет свои обязательства по предоставлению жилых помещений гражданам, жилые помещения которых признаны аварийными и не пригодными для жилья. Просила суд обязать администрацию Железнодорожного муниципального образования предоставить истице и ее несовершеннолетним детям другое благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте Железнодорожного муниципального образования.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Ф.Е. отказано.

На решение суда представителем Ф.Е. - Ф.Д. подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что выводы суда о приобретении Ф.Е. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул. Ленина, <...> в р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области, являются безосновательными. Судом не было учтено, что Ф.Е. добровольно осталась проживать в квартире по адресу: ул. Молодежная, <...>, после переселения родителей в квартиру по ул. Ленина, <...>, не вселялась в квартиру по ул. Ленина<...>, права пользования этим жилым помещением не приобрела. Ф.Е., как член семьи выбывшего нанимателя из квартиры по ул. Молодежная, <...>, на постоянное место жительства в квартиру по ул. Ленина, <...>, и оставшаяся проживать в квартире по ул. Молодежная, <...>, будучи совершеннолетней, сохранила (не расторгла) договор найма в отношении спорного жилого помещения, наймодатель же в судебном порядке истицу из квартиры не выселял.

Также указано, что решение органа местного самоуправления о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения в связи с тем, что жилой дом по ул. Молодежная, <...> грозил обвалом, ни Ф.Е., ни другим жильцам данного дома никогда не принималось, так как только <...> дом по ул. Молодежная, <...> признан аварийным.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что согласно ордеру <...>, выданному <...> Жилищно-коммунальным отделом треста "А." СМП - <...>, О. представлено в пользование жилое помещение площадью 30,0 кв, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире по адресу: р.п. Железнодорожный, ул. Молодежная, <...> на состав семьи: О., мужа - Г., дочь - Е., сына - В., и мать С.

В соответствии с Книгой регистрации заявлений граждан о принятии на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий, <...> О. была поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

Согласно ордеру <...>, выданному Железнодорожной поселковой администрацией <...> на основании постановления главы администрации Усть-Илимского района <...> от <...> О. на состав семьи из четырех человек предоставлено в пользование муниципальное жилое помещение площадью 53,8 кв, состоящее из трех комнат в отдельной квартире по адресу: р.п. Железнодорожный, ул. Ленина, <...>. В ордер в качестве члена семьи нанимателя включена Ф.Е.

Решением Думы Железнодорожного муниципального образования за <...> от <...> жилой дом по адресу: ул. Молодежная, <...>, 1982 года постройки, внесен в реестр ветхих жилых домов на территории Железнодорожного муниципального образования. В соответствии со справкой ФГУП "РТИ - Федеральное БТИ" Усть-Илимского отделения Иркутской области <...> от <...> жилой дом по адресу: р.п. Железнодорожный, ул. Молодежная, <...> как объект капитального строительства не существует.

Установив указанные юридически значимые обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что Ф.Е. приобрела право пользования жилым помещением по адресу: Усть-Илимский район Иркутской области, р.п. Железнодорожный, ул. Ленина, <...>, которое было предоставлено семье О. взамен ранее занимаемого жилого помещения по ул. Молодежная, <...> р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области, и правомерно отказал Ф.Е. в удовлетворении иска.

Вывод суда в решении мотивирован, соответствует анализу требований, подтвержден материалами дела, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации не нарушив.

Не влияют на законность принятого решения доводы кассационной жалобы Ф.Е. о том, что она, оставаясь проживать в жилом помещении по адресу: р.п. Железнодорожный, ул. Молодежная, <...>, сохранила право пользования данным жилым помещением, не вселившись в квартиру по адресу: р.п. Железнодорожный, ул. Ленина <...>, не приобрела право пользования этой квартирой, поскольку достоверно подтверждено, что право Ф.Е. на получение другого, пригодного для проживания, благоустроенного жилого помещения взамен не отвечающего данным требованиям жилого помещения по ул. Молодежная, <...>, р.п. Железнодорожный, реализовано. Ей, в числе других членов семьи, предоставлено для постоянного проживания жилое помещение по адресу: р.п. Железнодорожный, ул. Ленина, <...>, она на законных основаниях включена в ордер на данного жилое помещение, и при предоставлении данного жилого помещения обязанность государства по обеспечению Ф.Е. жилым помещением была исполнена.

Неосновательными и не имеющими существенного значения для рассмотрения данного дела являются доводы кассационной жалобы Ф.Е. о том, что ее никто из квартиры по адресу: р.п. Железнодорожный, ул. Молодежная, <...> в установленном законом порядке не выселял, а потому она имеет право пользования данной квартирой, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, указанного жилого помещения не существует в связи с разрушением, что исключает как фактическое пользование данной квартирой, так и наличие каких-либо прав на нее. Правовых оснований для предоставления истцу иного жилого помещения, судом не установлено, а поэтому отказ в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено, а потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В.БЫКОВА

 

Судьи:

О.Ф.ДАВЫДОВА

И.В.СКУБИЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь