Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-477/11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Давыдовой О.Ф.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Б. к ОАО "В." о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, неустойки, штрафа,

 

установила:

 

Б., обратившись в суд с заявленным иском, в его обоснование указал, что ему на основании банковского типового заявления на предоставление кредита от <...> в ОАО КБ "В." выдан кредит на сумму <...> рублей со сроком возврата до <...>, кредитный договор <...> с уплатой процентов в размере <...>% годовых.

В период с <...> по <...> им было уплачено <...> рублей, в том числе комиссия за ведение банковского специального счета <...> рубля, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание банковского специального счета <...> рублей, страховая премия <...> рублей.

В дальнейшем ему стало известно, что ответчик при выдаче и возврате кредита удерживал в счет погашения: комиссию за ведение банковского специального счета - <...>% ежемесячно (<...>% годовых) от первоначальной суммы кредита в сумме <...> рубля, всего по договору <...> рубля, комиссию за расчетно-кассовое обслуживание банковского специального счета - <...>% единовременно от фактически выданной суммы, равной <...> рублей в сумме <...> рублей единовременно, страховую премию по договору страхования жизни и здоровья, единовременную в сумме... руб.

Действия ответчика по списанию указанных комиссий и оплат, а также "Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета", предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству.

<...> ответчик получил претензию о возврате комиссии, количество дней просрочки на текущую дату составляет более <...> дней.

Виновными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Б. просил суд признать недействительными условия кредитного договора, согласно которым выдача кредита обуславливается открытием специального банковского счета, страхованием жизни заемщика, возлагается обязанность на заемщика оплачивать комиссии за ведение и расчетно-кассовое обслуживание банковского специального счета (раздел... заявления на получение кредита), страховую премию (раздел <...> заявление на получение кредита);

применить последствия недействительности условий кредитного договора и признать "график гашения кредита" (приложение к заявлению на получение кредита), расходы заемщика на оплату комиссий за ведение и расчетно-кассовое обслуживание банковского специального счета, а также страховой премии и процентов - убытками заемщика, возникшим в результате того, что банк обусловил получение кредита приобретением услуг страхования жизни и открытия банковского счета, и неосновательно обогащался за счет данных действий;

признать суммы выданного кредита равной <...> рублей, обязанности кредитора по договору о выдаче кредита в размере <...> рублей исполненными ненадлежащим образом;

зачислить выплаченные в счет оплаты указанных комиссий и страховой премии средства в качестве частичного досрочного гашения кредита и возместить Б. причиненные убытки в размере <...> рубля;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей;

взыскать с ответчика расходы на представителя и юридические услуги в размере <...> рублей;

взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере <...> рубля;

взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя рассчитанную на день вынесения судебного решения (на день подачи иска неустойка составила <...> рубля);

взыскать с ответчика штраф в размере <...>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Б. просит судебное решение отменить, дело направить в Усольской городской суд Иркутской области.

В обоснование требования жалобы указывает, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, не учел то, что кредитный договор заключен <...> на срок до <...> и является действующим по настоящее время, ст. 205 ГК РФ не устанавливает, что обстоятельства, не позволившие подать исковое заявление, должны быть непрерывными, учитывая при этом то, что в данном случае истец работает <...> и не в состоянии планировать даты и сроки своих командировок, поскольку эти даты и сроки устанавливает его работодатель.

Заявитель кассационной жалобы, считает, что, исчисляя срок исковой давности с момента начала исполнения недействительного условия кредитного договора, указанный срок не является пропущенным, поскольку первый платеж по договору был внесен - <...>.

Срок исковой давности о возврате ежемесячных комиссий не является пропущенным, поскольку исполнение ничтожного условия являлось ежемесячным, срок исполнения данного условия был определен кредитным договором - с <...> по <...>.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности, суд не учел разъяснения, указанные в п. 10 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18, и оставил без внимания то, что истец узнал о нарушении своего права <...> из текста Постановления Президиума ВАС N 7171/09 от 02 марта 2010 года и не мог знать о нарушении своего права ранее, поскольку толкование норм права, использованное ВАС РФ в своем решении, практически не применялось в судах общей юрисдикции до 2010 года.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя Б. Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Суд при вынесении решения, рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, пришел к выводу о том, что истец, предъявляя иск о недействительности отдельных условий договора, заключенного <...>, <...>, пропустил срок исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требования на основании ст. 19 ГПК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы фактически о необоснованном применении судом последствий срока исковой давности основаны на ином толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исходя из положений статьи 195 ГК РФ, возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, и начало течения срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки исчисляется в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Исполнение кредитного договора началось <...>, когда истцом получена сумма кредита <...>.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами документы, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному иску начал течь с момента совершения спорной сделки и на момент предъявления иска пропущен, в связи с чем в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ указав только на установление судом факта пропуска срока исковой давности, отказал в удовлетворении иска.

Иное толкование положений законодательства о сроке исковой давности не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

При таких обстоятельствах решение Усольского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Б. к ОАО "В." о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, неустойки, штрафа, проверенное в пределах доводов кассационной жалобы, не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Усольского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В.БЫКОВА

 

Судьи:

И.В.СКУБИЕВА

О.Ф.ДАВЫДОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь