Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-514/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.

судей: Поздняковой О.Ю., Хохловой Е.Ю.

при секретаре: Г.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Доверие" к М., Б., Г.С., Ж. о возврате суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства, по кассационной жалобе Б., на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 22 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

КПК "Доверие" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика М. и соответчиков Б., Г.С., Ж. солидарно суммы долга, и государственной пошлины в размере 6900 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с заключенным договором займа N 1914 от 07.07.2006 года ответчику М. был предоставлен заем на сумму на срок до 07.07.2011 года с взиманием 38 процентов годовых, а в случае просрочки 120 процентов годовых. Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не погашаются, тем самым нарушены условия п. 1.1, п. 2.2 договора займа N 1914 от 07.08.2006 года, п. 1, п. 2 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика от 07.08.2006 года. В соответствии с п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2 договоров поручительства поручители также в добровольном порядке заем и проценты за заемщика не погашают. В процессе исполнения договора займа ответчику и соответчикам направлялись извещения, в которых было предложено в трехдневный срок погасить свою задолженность по займа с начисленными процентами по вышеуказанному договору. На основании п. п. 5.3, 5.4, 5.8 договора займа, п. п. 2, 3 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика от ДД.ММГГГ, п. п. 4.2, 6.2 договоров поручительства, п. 1 ст. 807, ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, ст. 361, ст. 363 ГК РФ, КПК "Доверие" просил взыскать с ответчика и соответчиков солидарно сумму долга. (сумма займа., оставшаяся сумма процентов в установленном договором размере до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена,., неустойка.), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6900 рублей, наложить арест на имущество, находящееся в залоге.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 22 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана солидарно с М., Б., Г.С., Ж. в пользу КПК "Доверие" сумма долга в размере., государственная пошлина в размере., а всего.

В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью.

В возражениях на кассационную жалобу директор КПК "Доверие" Филоненко Л.С. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 ГК РФ.

Согласно условиям заключенного сторонами договора целевого потребительского займа N 1914 от 07.08.2006 года заемщик вносит целевой и членский взнос из расчета 38% годовых от суммы займа, исходя из фактического срока пользования займом, в случае просрочки - 120% (п. 1.2.); целевые и членские взносы по полученному займу (проценты) начисляются ежемесячно, согласно обязательству индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора займа. Сумма целевых и членских взносов выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2.3). Ежемесячные целевые и членские взносы, непогашенные заемщиком, суммируются к общей сумме долга по предоставленному займу с последующим начислением на них целевых и членских взносов, в соответствии с п. 1 настоящего договора (п. 2.6). В случае, если заемщик не исполнит свои обязательства по договору, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа (п. 3.6). Возврат займа, целевых и членских взносов, других обязательных платежей и иных расходов обеспечиваются договорами поручительства, договором залога (п. 3.5). Заимодавец вправе востребовать у заемщика заем, целевые и членские взносы по нему досрочно в случае задержки возврата займа, целевых и членских взносов более чем на пять календарных дней от даты, определенной в п. 1.1 договора, а также в случае нарушения условий п. 2.8 договора (п. 5.3). Договор может быть расторгнут досрочно в случае нарушения заемщиком любого из условий договора, невыполнения заемщиком обязательств согласно договору и обязательству индивидуального заемщика, и в других случаях (п. 5.4). Заемщик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательства по настоящему договору, обязан возместить заимодавцу причиненные таким неисполнением убытки (п. 5.6).

Судом установлено, что М., являющемуся членом-пайщиком КПК "Доверие", 23.08.2006 года по его письменному заявлению выдан целевой потребительский заем в размере для потребительских нужд на улучшение жилищных условий, на срок до 31.07.2011 года под поручительство Б., Г.С., Ж., с которыми были заключены соответствующие договоры поручительства. С сентября 2006 года прекращено гашение займа, и на 31.12.2007 года не выплачено:

- заем в размере.;

- остаток процентов.;

- неустойка -. (рассчитанная на 82% (120% - 38%), за период с 30.11.2006 года по 31.12.2007 года составила.; в одностороннем порядке размер неустойки заимодавцем уменьшен на.).

На 22.09.2010 года (л.д. 206) не выплачен заем в размере.; остаток процентов.

Сумма пени, заявленная истцом, была в добровольном порядке снижена КПК "Доверие" на.

Поскольку сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по делу, суд обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, судом обоснованно частично удовлетворены исковые требования за счет ответчика и соответчиков солидарно.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не решался вопрос о возможности погашения займа с учетом доходов ответчика и поручителей, а также, что Б. не получал извещений о погашении задолженности, в связи с тем, что проживал по другому адресу, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку договоры поручительства были заключены добровольно, поручители обязались нести ответственность по договору займа.

Судебная коллегия считает, что постановленное судебное решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.Н.КОЧУКОВА

 

Судьи

О.Ю.ПОЗДНЯКОВА

Е.Ю.ХОХЛОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь