Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. N 44-г-52

 

инстанц. судья Николаева И.М.

кассац. инстанц. Оспичев И.М.,

Карчевский И.А., Тюленев В.В.

 

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

Председательствующего Бабинова В.К.

членов президиума: Ульянова Р.Л., Юрьева И.М., Бушуева Д.Г., Полуяна А.Л., Остапенко В.В.

при секретаре К.

по докладу судьи Ульянова Р.Л.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Управления по культуре и искусству администрации г. Нягани к Н. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя, по надзорной жалобе Н. на решение Няганского городского суда от 22.04.2010 г. и определение кассационной инстанции суда ХМАО - Югры от 22.06.2010 г.

 

установил:

 

Управление по культуре и искусству администрации г. Нягани обратилось в суд с иском к Н. о взыскании излишне выплаченной суммы в размере рублей копеек, мотивируя тем, что Н. была принята на работу в Управление по культуре и искусству администрации города Нягани 16 июня 2006 года в качестве водителя. На основании приказа о предоставлении отпуска от (дата обезличена) (номер обезличен) Н. находилась в ежегодном отпуске с 30.06.2008 по 15.08.2008. По окончании ежегодного отпуска предоставлен авансовый отчет, согласно которого ответчику был оплачен проезд к месту отдыха и обратно личным транспортом до города Туапсе (Краснодарский край) на автомобиле в сумме. Приказом от (дата обезличена) года (номер обезличен) Н. освобождена от занимаемой должности в связи с сокращением штата работников (пункт 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ) 06 мая 2009 года. В результате проверки целевого использования средств, направленных на оплату проезда к месту отдыха и обратно, в Управлении по культуре и искусству администрации города Нягани контрольно-ревизионным управлением администрации города Нягани было выявлено, что ответчику в нарушение ст. 3 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в муниципальном образовании г. Нягань ХМАО - Югры, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, была произведена оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно на грузовом, а не легковом автомобиле.

Решением Няганского городского суда от 22.04.10 г., оставленным без изменения определением кассационной инстанции суда ХМАО - Югры от 22.06.10 г., исковые требования удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Н. в пользу Управления по культуре и искусству администрации г. Нягани задолженность в размере копеек и расходы по оплате госпошлины в размере, а всего.

Надзорная жалоба поступила в суд надзорной инстанции 07.09.10 г. Определением судьи суда ХМАО - Югры от 15.12.10 г. надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

В надзорной жалобе Н. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и вынести решение об отказе в иске, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, поскольку она уволена в связи с сокращением штата получен расчет, каких либо действий свидетельствующих о ее недобросовестности не производила.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы президиум суда ХМАО находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене в связи с существенным нарушением судом норм материального права.

Удовлетворяя требования истца, судебные инстанции исходили из неправомерности и недобросовестности действий Н.

Такой вывод сделан при неправильном толковании и применении норм материального права.

Установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях. На основании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена). Н. была принята в комитет по культуре и искусству администрации города Нягани на должность водителя. 06.05.2009 г. трудовые отношения прекращены на основании п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, что подтверждается приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) г., произведен расчет.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ и статьей 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Согласно абз. 7 ст. 33 вышеназванного Закона, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

На основании ст. 3 Положения "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в муниципальном образовании город Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета", утвержденного решением Думы города Нягани от 28.12.2004 N 346 (в редакции от 07.06.2005 N 399) оплате к месту проведения отпуска и обратно подлежит стоимость проезда работника личным легковым транспортом.

Как видно из материалов дела в период с 30.06.2008 по 15.08.2008 г. Н. находилась в ежегодном льготном отпуске, что подтверждается приказом от (дата обезличена) (номер обезличен). Согласно представленного Н. авансового отчета (номер обезличен) от (дата обезличена) ей был оплачен проезд к месту отдыха и обратно личным транспортом до города Туапсе (Краснодарский край) на автомобиле в сумме.

Установлено, что основанием для обращения с иском в суд, послужили результаты проверки истца контрольно-ревизионным управлением администрации г. Нягани, проведенной в феврале 2010 г.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик прекратил трудовые отношения с истцом в мае 2009 г.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При рассмотрении дела судом не учтено, что не подлежат возврату вышеприведенные выплаты если они произведены в связи с неправильным применением выплатившим лицом норм права.

В судебном заседании не установлено и судебные постановления не содержат указания на то, в чем является недобросовестность ответчика (внесение работником ложных сведений в документы послуживших основанием для выплат, или подделка таких документов и т.д.).

Установлено, что Н. право на оплату проезда к месту льготного отдыха и обратно имела, ею были представлены документы в отношении той автомашины, на которой и осуществлялся выезд к месту отдыха и обратно и эти документы работодателем были приняты без замечаний.

При изложенных обстоятельствах, у суда не было оснований для взыскания с Н. сумм выплаченных ей в качестве компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Указанные нарушения норм права являются существенными, поскольку они привели к неправильному разрешению дела.

В силу ст. 387 ГПК РФ существенные нарушения норм материального права являются основанием для отмены судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора.

Поскольку по делу установлены все значимые обстоятельства дела, сбор дополнительных доказательств не требуется, судом первой и кассационной инстанций нарушена норма материального права, президиум находит возможным разрешить спор по существу, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 388 - 391 ГПК РФ президиум,

 

постановил:

 

Решение Няганского городского суда от 22.04.2010 г., определение кассационной инстанции суда ХМАО - Югры от 22.06.2010 г. по гражданскому делу по иску Управления по культуре и искусству администрации г. Нягани к Н. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя - отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Управления по культуре и искусству администрации г. Нягани к Н. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя отказать.

 

Председательствующий

В.К.БАБИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь