Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 44-у-06

 

Судья Гусихина З.Х.

Состав судебной коллегии:

Оконешников Е.П.,

Мунтяну И.Е., Слепцов П.В. - докл.

 

Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего: Снегиревой Е.В.,

Членов: Александровой Р.С., Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Пронина П.И.,

рассмотрел надзорную жалобу адвоката Кишмерешкина Е.Е. в интересах осужденного Н. о пересмотре приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2010 года, которым

Н., _______ года рождения, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2010 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Снегиревой Е.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Б.М., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия),

 

установил:

 

Н. приговором Мирнинского районного суда от 20 января 2010 года признан виновным и осужден за хищение запасных частей к экскаваторной технике у АК "Алроса" (ЗАО) путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

В надзорной жалобе адвокат Кишмерешкин Е.Е. в защиту осужденного Н. не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит изменить приговор и кассационное определение в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. При этом в обоснование жалобы указывает, что суд, постановив считать дополнительное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей условным, в связи с чем, исполнение приговора в части дополнительного наказания не представляется возможным.

Проверив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) приходит к следующему.

Виновность Н. в совершенных преступлениях установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре. Все доказательства получены в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Наказание осужденному Н. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному.

Как видно из приговора, суд учел наличие смягчающих обстоятельств: частичное признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; отсутствие отягчающих обстоятельств и мнение представителя потерпевшего, и назначил наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При определении дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, суд учел материальное положение подсудимого, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совокупный ежемесячный доход семьи.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд назначил Н. наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановил считать условным с испытательным сроком 3 года.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора.

В данном случае такое требование закона судом не соблюдено, что исключает возможность исполнения приговора в части дополнительного наказания.

При таких обстоятельствах, приговор Мирнинского районного суда от 20 января 2010 года и кассационное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2010 года подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)

 

постановил:

 

Надзорную жалобу адвоката Кишмерешкина Е.Е. в интересах осужденного Н. удовлетворить.

Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2010 года в отношении осужденного Н. изменить.

Исключить из приговора дополнительное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

В остальной части приговор суда и кассационное определение судебной коллегии оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.В.СНЕГИРЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь