Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 4а-13/2011

 

судья Евдокимов С.А.

 

Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу ООО "С" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.12.2010 г.,

 

установил:

 

10.09.2010 г. постановлением государственного инспектора труда в ООО "С" г. Тольятти (далее ООО) привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 ч. 1 КОАП РФ, которое выразилось в том, что ООО не выполнило требования ст. ст. 22, 136, 236 ТК РФ, обязывающих работодателя произвести своевременный расчет с работником при прекращении трудового договора.

ООО подвергнуто штрафу 30000 руб.

Вышеназванным решением постановление от 10.09.2010 г. по жалобе ООО оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ООО просит пересмотреть состоявшиеся по делу постановления и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. Обращает внимание на то, что выплаты заработной платы производятся в строгом соответствии с регламентом и положением, которое разработано структурным подразделением "С": Дирекцией по информационным системам. Права, находящегося в административном отпуске и уволенного работника ФИО1, с которым своевременно не был произведен расчет, существенно не нарушены. Просит приостановить производство по делу.

Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и вознаграждение за него без какой бы то ни было дискриминации. На основании ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм..., но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Такие основания ответственности материалами дела установлены в полном объеме и по существу в жалобе не оспариваются.

Нарушение работодателем конституционных прав работника нельзя признать малозначительным правонарушением.

За совершение данного правонарушения контролирующий орган счел возможным назначить минимальное наказание.

Вступившее в законную силу постановление от 10.09.2010 г. подлежит безусловному исполнению.

Руководствуясь ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.12.2010 г. в отношении ООО "С" г. Тольятти оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РФ.

 

Первый заместитель председателя

Самарского областного суда

ШАБАНОВ Н.М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь