Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 4а-20

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу У. на постановление мирового судьи судебного участка N 69 Самарской области от 26.11.2010 г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 69 Самарской области от 26.11.2010 г. У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22.12.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе У. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что совершила не обгон, а объезд препятствия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что 22.11.2010 г. в 15 час. 30 мин. на регулируемом перекрестке У. управляя а/м N совершила обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения У. административного правонарушения, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, и с которым она была согласна, фотофиксацией правонарушения, показаниями сотрудника ГИБДД ФИО4, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что осуществленный У. выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, был соединен с объездом препятствия в виде стоящего на проезжей части с включенным аварийным сигналом остановки автомобиля, нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, из которых следует, что У. был совершен не объезд остановившегося транспортного средства, а обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, что не может расцениваться как препятствие движению. Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 69 Самарской области от 26.11.2010 г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22.12.2010 г. в отношении У. - оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь