Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 4а-24/2011

 

Мировой судья Спиридонова Л.И.

Судья Коновалова А.И.

 

Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка N 67 Самарской обл. от 1.10.2010 г.,

 

установил:

 

Данным постановлением директор ООО "С" (далее ООО) М. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, вновь вопреки требований ст. ст. 22, 136 ТК РФ, допустил задолженность по выплате заработной платы работникам ООО по состоянию на 17.09.2010 г. 3.977.800 руб.

М. подвергнут дисквалификации на 1 год.

Решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской обл. от 25.11.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе М. просит пересмотреть состоявшиеся постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием его вины в образовавшейся задолженности по заработной плате, поскольку обязательства перед работниками им не были выполнены из-за тяжелого финансового положения предприятия и вины 3-их лиц, не выполнивших своих обязательств по перечислению денежных средств.

Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и вознаграждение за него без какой бы то ни было дискриминации. На основании ст. 2.4 КоАП РФ административная ответственность должностного лица наступает в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей.

Такие основания ответственности материалами дела установлены в полном объеменого лица наступает в случае неисполнения либо ненадлежащего и

Материалами дела установлено, что М., в условиях экономического кризиса не предпринимались исчерпывающие меры по ликвидации задолженности перед работниками ООО, в том числе по взысканию задолженности с должников своего предприятия.

Сам М. в мировом суде свою вину не отрицал.

Ранее постановлением государственной инспекции труда от 6.04.2010 г. он подвергался административному взысканию в виде штрафа за аналогичное правонарушение л.д. 7 - 9.

Состоявшиеся постановления являются законными и обоснованными.

За совершенное правонарушение суд счел возможным назначить М. минимальное наказание.

Руководствуясь ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 67 Самарской обл. от 1.10.2010 г. и решение Новокуйбышевского городского Самарской обл. от 25.11.2010 г. в отношении М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РФ.

 

Первый заместитель председателя

Самарского областного суда

ШАБАНОВ Н.М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь