Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 4а-3649\10

 

Заместитель председателя Московского городского суда А.Н. Дмитриев, рассмотрев надзорную жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка N 375 района "Арбат" г. Москвы от 10 августа 2010 года и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 375 района "Арбат" г. Москвы 10 августа 2010 года П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба П. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе П. выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ; при рассмотрении дела были нарушены правила подведомственности, поскольку в рамках настоящего дела проводилась административное расследование и дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что 30 июня 2010 года в 23 часа 40 минут П., управляя автомобилем "<...>" государственный регистрационный знак <...>, следовал в районе д. 10 по <...> г. Москве в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ. Указанными действиями П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения П. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования N ПП-5/2-86 Н, справкой учетной формы N 92-у, рапортом инспектора ДПС. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы П. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, не влечет удовлетворение надзорной жалобы. Так, нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное разъяснение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, положений ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении. Вместе с этим, судебными инстанциями протокол об административном правонарушении был оценен по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо обстоятельств, порочащих названный документ как доказательство, выявлено не было.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела были нарушены правила подведомственности, поскольку в рамках настоящего дела проводилась административное расследование, и дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, несостоятелен. В соответствии с п. 12 Приказа N 308 от 14.07.2003 г. "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. Таким образом, химико-токсикологическое исследование является частью медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством, и не является административным расследованием в смысле, заложенном в ст. 28.7 КоАП РФ. Из представленных материалов следует, что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у П. состояние опьянения не выявлено, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого были отобраны пробы биологических сред, направленные на химико-токсикологическое исследование, в результате которого было установлено состояние наркотического опьянения у П. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому административное расследование не проводилось, рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения П. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтены данные о личности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 375 района "Арбат" г. Москвы от 10 августа 2010 года и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении П. оставить без изменения, надзорную жалобу П. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь