Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. N 4а-57/11

 

Мировой судья Максимова А.В. Дело N 5-592/2010-111

28 января 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

З., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 111 Санкт-Петербурга от 12 октября 2010 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 111 Санкт-Петербурга от 12 октября 2010 года З. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе З. просит судебные решения отменить, поскольку в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи указана марка автомобиля, которым она не управляла. Указывает, что в показаниях свидетелей имеются существенные противоречия, которые устранены не были.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В материалах дела также имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая полностью подтверждает обстоятельства, изложенные им в протоколе. С данной схемой З. была согласна, что заверила своей подписью.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что З. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требований знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" при выезде на Большой Литейный переулок в г. Сестрорецк, являющийся дорогой с односторонним движением, обозначенной дорожными знаками 5.5 "Дорога с односторонним движением" и 3.1 "Въезд запрещен" совершила движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

Факт совершения З. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом версия З. о том, что движения по дороге с односторонним движением она не осуществляла, а совершила разворот, судом тщательно проверена и обоснованно отклонена, поскольку опровергается материалами дела, в том числе личными объяснениями З. данными ею при составлении протокола, где она указала, что "проехала 10 метров и развернулась".

Доводы жалобы о том, что в показаниях свидетелей имеются противоречия, которые не были устранены, не могут быть признаны состоятельными. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей и судьей районного суда, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу о виновности З. в совершении правонарушения, и ее действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Указание судьей в постановлении неверной марки автомобиля (Пежо 407), которым управляла З., не свидетельствует о недоказанности вины З. в совершении данного правонарушения, поскольку не влияет на квалификацию действий лица. Из схемы нарушения следует, что З. управляла автомобилем марки Пежо 207. Кроме того, данные доводы были предметом тщательной проверки в районном суде и получили надлежащую оценку в решении.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 111 Санкт-Петербурга от 12 октября 2010 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении З. оставить без изменения.

Надзорную жалобу З. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь