Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 4а-847/2010

 

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка N <...> Иркутской области от 03 сентября 2010 года и на решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 15 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.,

 

установила:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N <...> Иркутской области П. от 03 сентября 2010 года водитель А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Братского районного суда Иркутской области Компанец А.Е. от 15 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные постановления незаконными.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении А. мировым судьей и судьей районного суда соблюдено в полной мере.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 июня 2010 года в 23 часа 20 минут А., имея признаки опьянения и управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6) и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Водитель А. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у А. имелись клинические признаки опьянения, а пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте А. отказался. Отказ водителя А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых К. и Д. в протоколе о направлении А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правильность внесенных в протокол данных А. подтвердил своей подписью, замечаний по их содержанию, в том числе в части отсутствия понятых, не сделал (л.д. 6).

15 июля 2010 года А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства: <...> (л.д. 16), которое было удовлетворено определением мирового судьи от 15 июля 2010 года (л.д. 18).

В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении срок давности привлечения А. к административной ответственности приостанавливался с момента удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства - 15 июля 2010 года (л.д. 16), до момента поступления дела мировому судье судебного участка N <...> Иркутской области, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу - 20 июля 2010 года (л.д. 22).

Следовательно, постановление о привлечении А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судьей Братского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Действия А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановила:

 

постановление мирового судьи судебного участка N <...> Иркутской области от 03 сентября 2010 года и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 15 октября 2010 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

Л.Г.КОРНЮШИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь