Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. N 4а-88/11

 

Мировой судья Шумских М.Г. Дело N 5-102/2010-192

28 января 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

К., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 192 Санкт-Петербурга от 26 октября 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 192 Санкт-Петербурга от 26 октября 2010 года К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Фрунзенского районного суда от 25 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе К. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные. Считает доказательства по делу недостаточными для установления факта выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Считает, что инспектор ДПС мог заблуждаться в выезде К. на встречную полосу, поскольку разметка на данном участке дороги отсутствовала, а ширина дороги позволяла объехать впереди идущий автомобиль без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая полностью отражает обстоятельства, изложенные им в протоколе. С данной схемой К. был ознакомлен, указал на несогласие с ней.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что К. двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, в нарушение п.п. 9.1, 9.2 ПДД РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения, составленной инспектором ИДПС; ответом СПб ГУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга; ответом ОАО "Автодор"; показаниями инспектора ИДПС, допрошенного при рассмотрении дела по существу в качестве свидетеля, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что доказательства по делу являются недостаточными для установления факта выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку доказательства, содержащиеся в деле, явились достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Версия события К. судом тщательно проверена и обоснованно отклонена, поскольку не подтверждается материалами дела. Вывод о наличии события правонарушения и виновности К. в совершении правонарушения является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При этом доводы жалобы о том, что инспектор ДПС мог заблуждаться в выезде К. на встречную полосу, поскольку разметка на данном участке дороги отсутствовала, а ширина дороги позволяла объехать впереди идущий автомобиль без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, судом проверена и получила надлежащую оценку в решении.

Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 192 Санкт-Петербурга от 26 октября 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения.

Надзорную жалобу К. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь