Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 4а-885/2010

 

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу М.А. и его защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного округа г. Иркутска от 02 ноября 2010 года и на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.А.,

 

установила:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного округа г. Иркутска К.Н. от 02 ноября 2010 года, водитель М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Мациевской В.Е. от 21 декабря 2010 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба М.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, М.А. и его защитник Соловьев И.В. просят об отмене постановления мирового судьи и решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска, вынесенных в отношении М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные акты незаконными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении М.А. мировым судьей и судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска соблюдено в полной мере.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей по состоянию на 19 сентября 2010 года, правонарушением признавался выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно пункту 1.1 раздела "Дорожная разметка и ее характеристики" Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции от 10 мая 2010 года), горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 19 сентября 2010 года в 19 часов 25 минут М.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требование пункта 1.1 раздела "Дорожная разметка и ее характеристики" Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением М.А. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал: "Объехал камень, лежащий на дороге, из-за этого наехал на сплошную линию" (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), и другими материалами дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что схема места совершения административного правонарушения составлена должностным лицом ГИБДД по времени позже составления протокола об административном правонарушении, не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влияет на законность постановления о назначении наказания. Из рапорта инспектора ДПС видно, что М.А. отказался подписать схему места совершения правонарушения.

Установленные статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о подсудности данного дела были соблюдены. Мировым судьей судебного участка N 11 Правобережного округа г. Иркутска дело об административном правонарушении в отношении М.А. было принято к производству на основании приказа N 19 от 24 февраля 2010 года исполняющего обязанности председателя Куйбышевского районного суда г. Иркутска о возложении обязанностей мирового судьи судебного участка N 9 Правобережного округа г. Иркутска на мирового судью судебного участка N 11 Правобережного округа г. Иркутска.

Поскольку требования, установленные частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении копии постановления в трехдневный срок, носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

Передача мировым судьей должностному лицу ГИБДД водительского удостоверения М.А. после вынесения постановления о назначении М.А. административного наказания в виде лишения специального права до вступления постановления в законную силу, повлечь отмену данного постановления не может, поскольку указанное действие направлено на исполнение постановления.

Действия М.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено М.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы М.А. и его защитника Соловьева И.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Вместе с тем постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Мировой судья, признавая М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в описательно-мотивировочной части постановления указал, что протокол об административном правонарушении 24 МА N 384983 от 20 июля 2010 года оформлен с учетом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве доказательства вины М.А. мировым судьей в постановлении указано на материалы видеофиксации правонарушения, совершенного М.А.

Кроме того, в резолютивной части постановления мирового судьи имеется указание о направлении по месту исполнения постановления водительского удостоверения <...> на имя М.А.

Данные выводы суда не соответствуют представленным в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что предметом разбирательства у мирового судьи был протокол об административном правонарушении 38 ПТ N 191848 от 19 сентября 2010 года, имеющийся в деле (л.д. 4). Следовательно, оснований для оценки допустимости протокола 24 МА N 384983 от 20 июля 2010 года у мирового судьи не имелось.

Материалы видеофиксации места совершения правонарушения не были предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи, в связи с чем судья не мог сослаться на данное доказательство в своем постановлении.

При составлении протокола в отношении М.А., у последнего было изъято водительское удостоверение <...>, которое впоследствии было передано сотруднику ГИБДД.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного округа г. Иркутска следует изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания на соответствие протокола 24 МА N 384983 от 20 июля 2010 года об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указания на материалы видеофиксации места совершения правонарушения как на доказательство вины М.А. Также, изменить в резолютивной части постановления номер водительского удостоверения, подлежащего направлению в ГИБДД, с <...> на <...>.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановила:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного округа г. Иркутска от 02 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.А. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на соответствие протокола 24 МА N 384983 об административном правонарушении от 20 июля 2010 года требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указание на материалы видеофиксации места совершения правонарушения как на доказательство вины М.А. Изменить в резолютивной части постановления номер водительского удостоверения, подлежащего направлению в ГИБДД, с <...> на <...>.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного округа г. Иркутска от 02 ноября 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.А., оставить без изменения, жалобу М.А. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

Л.Г.КОРНЮШИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь