Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 7-73/2011

 

Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Волжского района г. Саратова от 25 ноября 2010 года и решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2010 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Волжского района г. Саратова от 25 ноября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2010 года, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Судом установлено, что К. 20 октября 2010 года в 12 час. 51 мин., управляя автомобилем ВАЗ 217230 около д. 2 по ул. Радищева в г. Саратове в нарушение п. 1.3, 8.6 Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при повороте направо.

В жалобе в порядке надзора К., приводя свою версию случившегося, ссылается на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, так как действовал в силу крайней необходимости с целью объезда препятствий - дорожного блока, выставленного в связи с дорожными работами. Ссылается на возможность переквалификации своих действий на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Отмечает, что имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения искажена и не отражает действительную картину произошедшего. Полагает, что суд второй инстанции не разъяснил ему сроки и порядок оспаривания решения суда, что исключает его законность.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (Приложение N 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, пересечение К. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 64 АР N 186151 (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5) за подписью К. о своем согласии с данной схемой; рапортом инспектора ДПС (л.д. 4-оборот); фотографиями (л.д. 51 - 53), оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, отвечают требованиям, предъявляемым к ним. Каких-либо нарушений норм процессуального права при их составлении не допущено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 10, ст. 18 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, в том числе предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения; выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств. Поэтому не имелось оснований не доверять сведениям, содержащимся в рапорте инспектора ДПС, а также в административном материале, им составленным, в силу его должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах действия К. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как нарушение требований горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ является самостоятельным основанием для квалификации действий по указанной норме закона и судом установлен факт выезда со стороны К. транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Имеющиеся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения и фотографии опровергают довод о том, что действия К. совершены в состоянии крайней необходимости, что исключают квалификацию их по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ как связанные с объездом препятствия, так как у водителя была реальная возможность совершить маневр, не нарушая требований дорожной разметки 1.1.

Ссылка автора жалобы на противоречие имеющихся доказательств направлены на их иную оценку, в связи с чем на законность судебных постановлений не влияет.

Судьями были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Довод автора жалобы о том, что суд второй инстанции не разъяснил ему порядок и сроки обжалования решения суда на законность судебного решения не влияет, так как не исключает наличие в действиях К. состава административного правонарушения. Кроме того, он воспользовался гарантированным нормами законодательства в сфере производства по делам об административных правонарушениях правом на обжалование постановлений, подав в областной суд надзорную жалобу.

Наказание К. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

В силу вышеизложенного основания для отмены в порядке надзора принятых судебных постановлений отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Волжского района г. Саратова от 25 ноября 2010 года и решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2010 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь