Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. N 8556

 

Судья Ершова Г.В. Дело N 1-1123/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гольца С.Ю.

судей Пановой В.Н. и Титовой Н.И.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2010 года, которым Б., <...>, ранее судимый:

20 июня 2005 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ 2 годам лишения;

30 апреля 2008 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. "а", 159 ч. 2, 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

27 июня 2008 года по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, освобожденный 30 марта 2010 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 22 дня, осужден

по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Титовой Н.И., объяснения осужденного Б. и адвоката Фадеева О.Д., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Б. просит изменить приговор и снизить назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, страдает тяжкими заболеваниями, имеет постоянное место жительства и работу. Осужденный полагает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

По мнению прокурора Устиновой Е.А., жалоба осужденного Б., как необоснованная, подлежит отклонению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, учитывая мнение прокурора, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Б. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре, судебная коллегия находит обоснованным.

Квалификация действий Б. по ст. 228 ч. 1 УК РФ является правильной.

При назначении осужденному Б. наказания требования закона, в том числе ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, в том числе и указанных в кассационной жалобе, и чрезмерно суровым и несправедливым не является. Суд правильно указал, что оснований для назначения Б. наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Отсутствуют и исключительные обстоятельства, позволяющие назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

При таком положении судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводом кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь