Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. N 1-76/10, 22-8535/10

 

Судья Емельянов А.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Гольца С.Ю.

судей - Пановой В.Н. и Титовой Н.И.

при секретаре - К.

рассмотрела в судебном заседании "31" января 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от "30" сентября 2010 г., которым

М., <...>, судимый:

1. 07.06.2005 г. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2. 12.08.2005 г. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3, 139 ч. 1 УК РФ к 2 годам 7 мес., постановлением суда от 26.03.2006 г. приговоры приведены в соответствие, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 10 мес. лишения свободы; по постановлению суда от 29.09.2006 г. освобожден условно-досрочно 10.10.2006 г. на 1 год 2 мес. 1 день,

осужден: по ст. 158 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 г.) (потерпевшие З.И. и К.А.) к лишению свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ в той же редакции (потерпевший П.Ю.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ в той же редакции (потерпевшие М.В. и Н.Л.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа); по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ в той же редакции (потерпевший Д.Ю.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ в той же редакции (потерпевший С.И.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ в той же редакции (потерпевшая Г.С.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ в той же редакции (потерпевшая В.Т.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ в той же редакции (потерпевшая С.Н.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ в той же редакции (потерпевшая В.К.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ в той же редакции (потерпевшая Щ.Е.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ в той же редакции (потерпевшая Ю.Н.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ в той же редакции (потерпевшая О.Л.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ в той же редакции (потерпевшая Ж.М.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ в той же редакции (потерпевшая Ж.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пановой В.Н., объяснения осужденного М. и адвоката Насибуллина В.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный просит о применении ст. 64 УК РФ и смягчении ему наказания. По мнению осужденного, у суда имелись все основания к применению данной нормы закона, поскольку он - М. виновным признал себя полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, сам серьезно болен.

В возражениях на кассационную жалобу государственного обвинителя Лебедевой Л.Г. указано на законность и обоснованность постановленного приговора, в том числе и в части назначенного осужденному наказания, и содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими надлежащую оценку в приговоре. Правовая оценка действий М. является законной, обоснованной и мотивированной.

Правильность этих выводов, как и правильность квалификации содеянного им, в кассационной жалобе не оспариваются.

Суд объективно подошел к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осужденного, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осужденного и указаны основания, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.

Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осужденному, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, количества эпизодов преступной деятельности, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Необоснованным является утверждение осужденного о том, что судом при назначении ему наказания не учтены обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда при решении вопроса о наказании, в частности, признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья осужденного, поскольку подобные утверждения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все перечисленных обстоятельства в силу требований ст. 61 УК РФ были признаны судом смягчающими наказание.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях осужденного признаков рецидива и признал данное обстоятельство отягчающим.

Суд пришел к мотивированному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к осужденному требований ст. ст. 64 и 73 УК РФ, выводы суда в этой части судебная коллегия находит убедительными и с ними согласна.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного М. по доводам в ней изложенным, смягчения ему наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от "30" сентября 2010 г. в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь